| 2025-10-30 |
Дисциплинарное производство было возбуждено по жалобе доверителя, указавшего на бездействие адвоката при исполнении поручений и отсутствие разъяснений правовых последствий выбранной стратегии защиты. Квалификационная комиссия установила нарушение обязанностей по добросовестному и квалифицированному оказанию юридической помощи. Вместе с тем до рассмотрения дела Советом заявитель сообщил о примирении с адвокатом и отсутствии претензий. В связи с этим Совет прекратил дисциплинарное производство, не оценивая выводы комиссии по существу. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-10-30 |
Дисциплинарное производство было возбуждено по жалобе доверителя, указавшего на ненадлежащее исполнение защитником обязанностей: отказ совершать необходимые действия без дополнительной оплаты, отсутствие инициативы и недостаточную вовлеченность в дело. Адвокат частично признал доводы и сообщил об урегулировании конфликта. Квалификационная комиссия пришла к выводу о прекращении производства в связи с примирением сторон. Совет поддержал этот вывод и прекратил дисциплинарное производство по основанию примирения, не оценивая нарушения по существу. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-10-30 |
В отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство по жалобе бывшего подзащитного о якобы ненадлежащем исполнении обязанностей: отсутствовали встречи в СИЗО, согласование позиции по апелляционной жалобе и присутствие при оглашении приговора. Квалификационная комиссия установила нарушения и признала вину адвоката. Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, рассмотрев материалы, пришел к выводу, что претензии касались лишь периода после вынесения приговора, факты нарушения не подтверждены, и все действия адвоката соответствовали закону и Кодексу профессиональной этики. Дисциплинарное производство прекращено за отсутствием нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-10-30 |
В отношении адвоката поступила жалоба о ненадлежащем исполнении им профессиональных обязанностей, завышении стоимости услуг и нарушении правил оформления финансовых документов. Квалификационная комиссия установила, что жалоба не подтверждает нарушения: выбор тактики, детали кассационной жалобы и гонорар соответствуют договоренности сторон и нормам закона, а отсутствие подписи на квитанции не нарушает права доверителя. Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга согласился с выводами комиссии и отметил, что адвокат действовал добросовестно, нарушений законодательства и Кодекса профессиональной этики не выявлено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
|
16.6.0 |
📄 |
| 2025-10-30 |
Адвокат был привлечен к дисциплинарной ответственности по жалобе председателя Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о якобы конфликте интересов при защите нескольких клиентов. Квалификационная комиссия установила фактическое представление интересов разных лиц и усмотрела нарушения норм об адвокатской деятельности. Совет АП СПб, изучив материалы, признал факты верными, но отметил ошибку в правовой оценке: конфликт интересов не был доказан, а нарушения норм закона и КПЭА не имело места. В связи с этим дисциплинарное производство прекращено за отсутствием нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
9.1.0 |
|
📄 |
| 2025-10-30 |
В отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство по жалобе клиента о ненадлежащем исполнении ею обязанностей в судебном заседании. Квалификационная комиссия установила, что адвокат действовала в рамках закона и профессиональной этики, полностью исполнив свои обязанности. Совет АП СПб изучил материалы дела, согласился с выводами комиссии и отметил отсутствие конкретных доказательств нарушения. На основании этого дисциплинарное производство было прекращено ввиду отсутствия нарушений норм законодательства и Кодекса профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-10-30 |
Жалоба поступила на действия адвоката в связи с апелляционным обжалованием судебного решения и оформлением соглашения с доверителем. Квалификационная комиссия установила, что формально адвокат допустил нарушение в части ненадлежащего оформления соглашения, но фактических нарушений закона и непрофессионального поведения не выявлено. Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга согласился с выводами комиссии и отметил, что жалоба не содержала оснований для дисциплинарного производства. В связи с этим дисциплинарное производство в отношении адвоката было прекращено по основаниям отсутствия нарушений и отсутствия допустимого повода для возбуждения дела. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
25.1.0 |
📄 |
| 2025-10-30 |
Жалоба на адвоката касалась невнесения денежных средств от доверителя в кассу адвокатского образования и направления некоторых запросов без необходимых согласий. Квалификационная комиссия выявила нарушение правил финансовой дисциплины, однако доказательств, что адвокат не передал квитанции доверителю, не было, а срок применения дисциплинарной ответственности истек. Совет АП Санкт-Петербурга, изучив материалы и доводы, признал нарушения малозначительными и отметил отсутствие допустимого повода для возбуждения производства. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
|
25.6.0 |
📄 |
| 2025-10-30 |
В отношении адвоката поступила жалоба на участие в следственных действиях с его участием. Квалификационная комиссия установила, что после отказа доверителя от его услуг адвокат фактически участия в следственных действиях не принимал и нарушений законодательства или Кодекса профессиональной этики не совершал. Совет АП Санкт-Петербурга согласился с выводами комиссии и признал доводы жалобы несостоятельными. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-10-09 |
В жалобе указывалось, что адвокат, представляя интересы подзащитного при рассмотрении вопроса о продлении принудительного лечения, не встречался ним и его законным представителем, не согласовывал позицию защиты и апелляционную жалобу, занимал пассивную позицию в суде и фактически не оказывал квалифицированную юридическую помощь. Квалификационная комиссия пришла к выводу об отсутствии дисциплинарного проступка, однако не установила конкретные фактические обстоятельства и не дала оценки всем доводам заявителя. Совет адвокатской палаты отметил неполноту и немотивированность заключения комиссии, отсутствие анализа части дисциплинарных претензий и доказательств. В связи с этим Совет признал невозможным принятие законного решения и направил дисциплинарное производство на новое рассмотрение в Квалификационную комиссию. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-10-09 |
В жалобе заявитель указывал, что адвокат, с которым было заключено соглашение на представление интересов третьего лица в гражданском деле, после расторжения договора не вернул часть вознаграждения, не предоставил отчет о проделанной работе и включил в соглашение условие о невозврате гонорара. Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии у адвоката отдельных нарушений, связанных с формулировками соглашения и отсутствием отчета, но прекратила производство в части претензий к качеству юридической помощи, указав, что такие требования вправе заявлять только непосредственный доверитель. Совет адвокатской палаты, рассмотрев материалы, признал заключение комиссии недостаточно мотивированным и неполным, указав на нерассмотрение части доводов жалобы и отсутствие конкретизации установленных нарушений. В связи с этим дисциплинарное производство было направлено на новое рассмотрение в Квалификационную комиссию. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-10-09 |
Поводом для дисциплинарного производства стала жалоба доверителя на адвоката, представлявшего его интересы в гражданском деле о разделе имущества, в которой заявитель указывал на затягивание процесса, неэффективную стратегию защиты и неуважительное отношение. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что выбор адвокатом тактики и процессуальных действий относится к его профессиональной самостоятельности, а доказательства недобросовестного или неквалифицированного исполнения обязанностей отсутствуют. Также комиссия не установила фактов неуважительного поведения адвоката, поскольку заявитель получил материалы дела без замечаний и продолжал сотрудничество на протяжении всего процесса. Совет адвокатской палаты, рассмотрев материалы и доводы заявителя, полностью согласился с выводами комиссии и признал отсутствие нарушений норм законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики. Дисциплинарное производство было прекращено за отсутствием оснований для привлечения адвоката к ответственности. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-10-09 |
Поводом для дисциплинарного производства стала жалоба лица, оплатившего защиту по уголовному делу в пользу третьего лица, в которой утверждалось о ненадлежащем оказании юридической помощи, разглашении адвокатской тайны, навязывании соглашения, давлении на доверителя и невозврате вознаграждения. Квалификационная комиссия установила, что заявитель не являлся непосредственным получателем юридической помощи и не вправе оценивать качество защиты, при этом доказательства нарушений, включая разглашение адвокатской тайны и недобросовестное поведение адвоката, отсутствуют. Также было подтверждено наличие согласия подзащитного на раскрытие информации и принятие адвокатом мер по возврату неотработанной части вознаграждения. Совет адвокатской палаты полностью согласился с выводами Комиссии, указав на презумпцию добросовестности адвоката и отсутствие допустимого повода и состава дисциплинарного проступка. Дисциплинарное производство было прекращено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-09-11 |
По жалобе доверителя на адвоката по арбитражному делу установлено, что в соглашении об оказании юридической помощи был сформулирован юридически некорректный и заведомо неисполнимый предмет поручения, а также подготовлены процессуальные документы с ошибками, противоречащими действующему законодательству. Квалификационная комиссия признала оказание юридической помощи ненадлежащим и указала на нарушение принципов законности, добросовестности и квалифицированности. Совет адвокатской палаты согласился с выводами о дисциплинарном проступке, но уточнил его правовую квалификацию, исключив часть нарушений и прекратив производство в не заявленных в жалобе эпизодах. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
5.1.0; 8.1.0; 8.2.0; 15.6.0 |
25.4.2 |
📄 |
| 2025-09-11 |
В дисциплинарном производстве установлено, что адвокат после получения статуса продолжал состоять в трудовых отношениях, занимая должность генерального директора коммерческой организации. Квалификационная комиссия пришла к выводу о нарушении требований закона об адвокатуре, указав на несовместимость статуса адвоката с занятием должности единоличного исполнительного органа юридического лица. Совет адвокатской палаты согласился с выводами комиссии, признал вину адвоката установленной и учел признание проступка, отсутствие последствий и дисциплинарных взысканий. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
|
2.1.0 |
📄 |
| 2025-09-11 |
В жалобе указывалось, что адвокат вступил в уголовное дело и участвовал в следственных действиях до фактического заключения письменного соглашения и без надлежаще оформленного ордера, при этом ордер был оформлен задним числом и содержал недостоверные сведения. Квалификационная комиссия признала наличие нарушений порядка оформления ордера и требований закона об адвокатуре, но иные доводы заявителей о ненадлежащей защите и действиях во вред доверителю подтверждения не нашли. Совет адвокатской палаты, рассмотрев материалы, указал на неполноту и недостаточную мотивированность заключения комиссии, а также на неустановление ключевых фактических обстоятельств дела. В связи с этим дисциплинарное производство было направлено на новое разбирательство в Квалификационную комиссию. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0; 9.1.0 |
6.2.0 |
📄 |
| 2025-09-11 |
В обращении суда указывалось, что адвокат, представляя доверителя при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, уклонялся от личного участия в заседаниях, заявлял заведомо необоснованные ходатайства о видеосвязи, отказывался предоставлять контактные данные и тем самым создавал препятствия и затягивал процесс. Квалификационная комиссия пришла к выводу о нарушении адвокатом требований добросовестности, разумности и обязанности заблаговременно уведомлять суд о своей неявке. Совет адвокатской палаты, изучив материалы, указал на существенные противоречия и неполноту заключения комиссии, в том числе игнорирование представленных адвокатом объяснений и ошибок в описании процессуальных обстоятельств. В связи с этим дисциплинарное производство было возвращено в Квалификационную комиссию для нового, всестороннего и мотивированного рассмотрения. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
14.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-09-11 |
Заявитель утверждал, что адвокат ненадлежащим образом оказывал юридическую помощь по уголовным и арбитражным делам и нарушил финансовую дисциплину, в том числе отказавшись вернуть часть гонорара после одностороннего отказа доверителя от соглашения. Квалификационная комиссия пришла к выводу об отсутствии дисциплинарных нарушений, указав, что претензии к тактике защиты и результатам дел не подтверждены доказательствами, а вопросы возврата денежных средств находятся вне ее компетенции. Совет адвокатской палаты согласился, что споры о взыскании гонорара разрешаются судом, но отметил, что доводы о неурегулировании вопроса возврата неотработанной части вознаграждения подлежат дисциплинарной оценке. В связи с тем, что комиссия не проверила эти обстоятельства и не дала им правовой оценки, дело было возвращено в Квалификационную комиссию для нового, всестороннего рассмотрения. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0; 16.6.0 |
|
📄 |
| 2025-09-11 |
Адвокат получил от клиента крупный аванс за оказание юридической помощи, но после досрочного расторжения договора отказался согласовать с доверителем размер фактически оказанных услуг и вернуть неотработанную часть гонорара. Квалификационная комиссия признала это нарушением профессиональных обязанностей адвоката. Совет АП СПб подтвердил вывод комиссии и назначил дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Остальные обвинения в отношении адвоката признаны не подтвержденными, а дисциплинарное производство по ним прекращено. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
5.2.0; 8.1.0; 8.2.0; 9.1.1 |
|
📄 |
| 2025-09-11 |
Доверитель пожаловался, что адвокат дважды не явился в судебные заседания и не уведомил об этом суд, что якобы проявляло неуважение к суду. Квалифкомиссия установила факт нарушения, но жалоба не содержала этих доводов, а позже доверитель отозвал жалобу и заявил о примирении с адвокатом. Совет АП признал, что основания для дисциплинарного производства отпали, и прекратил дело, не оценивая факты и правовую квалификацию действий адвоката. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
14.1.0 |
|
📄 |