Текущий статус: пользователь Главная страница Статистика Обзоры Ключевые слова Авторизация

База данных дисциплинарных дел

Дата дела Краткое описание Регион Итог разбирательства Статьи КПЭА Статьи ФЗ
2026-02-12 В отношении адвоката поступила жалоба, связанная с одновременным представлением интересов разных доверителей с противоположными интересами, что создавало конфликт интересов. Квалификационная комиссия установила нарушение требований о недопустимости конфликта интересов и подрыва доверия к адвокатуре. Совет АП СПб подтвердил выводы комиссии, исключив при этом обвинения в разглашении адвокатской тайны, и признал действия адвоката совершенными по грубой неосторожности. Санкт-Петербург Замечание 5.2.0; 9.1.10 6.4.2 📄
2026-02-12 Дисциплинарное производство в отношении адвоката инициировано по жалобе клиента, который утверждал, что адвокат получил оплату без документов, не посещал судебные заседания и халатно выполнял свои обязанности. Квалификационная комиссия изучила материалы дела и установила, что адвокат действовал добросовестно, осуществлял защиту подзащитного, выполнял адвокатские запросы и ходатайства, и денежные средства были надлежащим образом учтены, поэтому нарушений не выявлено. Совет АП отметил, что заключение комиссии не полностью мотивировано и не содержит достаточного анализа всех обстоятельств, что лишает его возможности принять законное решение. В связи с этим Совет направил дело на новое разбирательство в Квалифкомиссию для всестороннего уточнения фактов и мотивированной оценки действий адвоката. Санкт-Петербург Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства 8.1.0; 14.1.0 📄
2026-02-12 Жалоба касалась того, что адвокат не встретился с подзащитным и его законным представителем, не согласовал с ними позицию, не изучил медицинские материалы, фактически поддержал позицию процессуального оппонента и не обжаловал судебное решение о продлении принудительного лечения. Квалификационная комиссия признала эти доводы в основном обоснованными и указала на нарушение обязанностей по добросовестной и активной защите, включая несогласование позиции и бездействие при обжаловании. Совет согласился с выводами комиссии, уточнив квалификацию нарушений и подтвердив, что адвокат фактически уклонился от защиты доверителя. В итоге установлено дисциплинарное нарушение, однако с учетом отсутствия прежних взысканий статус адвоката сохранен и назначено предупреждение. Санкт-Петербург Предупреждение 8.1.0 7.1.1 📄
2026-02-12 Заявитель указал, что адвокат не встретился с подзащитным и его представителем, не согласовал позицию, не обеспечил активную защиту в суде, не обсудил обжалование и допустил ошибки в апелляционной жалобе. Квалификационная комиссия признала большинство доводов обоснованными, установив нарушения обязанностей по добросовестной и квалифицированной защите, включая отсутствие контакта с доверителем, несогласование позиции, пассивное поведение в суде и небрежность при подготовке жалобы. Совет согласился с выводами комиссии, уточнил квалификацию как единое нарушение профессиональных обязанностей и отклонил лишь часть доводов за недоказанностью. В итоге вина адвоката признана установленной, но с учетом отсутствия предыдущих взысканий применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Санкт-Петербург Предупреждение 8.1.0 7.1.1 📄
2026-02-12 Дисциплинарное производство возбуждено по представлению органа адвокатской палаты в связи с тем, что адвокат в публичных видеоматериалах в сети «Интернет» допускал оскорбительные и агрессивные высказывания в адрес коллег и органов адвокатского самоуправления, выдавал личное мнение за позицию сообщества, а также разглашал конфиденциальные сведения о дисциплинарном разбирательстве. Квалификационная комиссия установила нарушения норм профессиональной этики, выразившиеся в подрыве авторитета адвокатуры, неуважительном отношении к коллегам и несоблюдении правил поведения в публичном пространстве. Совет палаты, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об истечении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и при отсутствии возражений со стороны адвоката прекратил дисциплинарное производство. При этом Совет не рассматривал дело по существу и не давал собственной оценки установленным нарушениям. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с истечением сроков 4.1.0; 5.2.0; 9.5.0; 15.6.0 📄
2026-02-12 Дисциплинарное производство возбуждено по жалобе доверителя, указавшего, что адвокат не явился в судебное заседание по продлению меры пресечения, не обеспечил надлежащую защиту, был недоступен для связи и, по мнению заявителя, мог находиться в ненадлежащем состоянии, а также допустил нарушения при оформлении получения денежных средств. Адвокат частично не согласился с доводами, сославшись на уважительную причину неявки и надлежащее исполнение финансовых обязательств. Квалификационная комиссия предложила прекратить дисциплинарное производство в связи с примирением сторон и отзывом жалобы. Совет палаты согласился с этим, установив добровольность примирения и отсутствие претензий со стороны заявителя, и прекратил производство без рассмотрения дела по существу. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы 8.1.0; 14.1.0 📄
2026-02-12 Дисциплинарное производство возбуждено по жалобам заявителя и адвоката, которые указывали на возможные нарушения при защите по уголовному делу, включая действия вопреки интересам подзащитного, ненадлежащее оформление соглашения и ордера, а также предполагаемые процессуальные нарушения. Проверкой установлено, что часть претензий не подлежит рассмотрению из-за отсутствия обращения самого подзащитного, а остальные доводы не нашли подтверждения. Квалификационная комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений в действиях адвоката и предложила прекратить дисциплинарное производство. Совет палаты согласился с этим, дополнительно указав на отсутствие допустимого повода по части требований, и прекратил производство полностью. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства 9.1.0; 0.0.0 25.1.0 📄
2026-02-12 Жалоба заявителя сводилась к ненадлежащему оказанию юридической помощи и участию адвоката в делах без оформления соглашения, а также к иным нарушениям при представительстве по гражданским и уголовным делам. Квалификационная комиссия установила, что адвокат действительно оказывала юридическую помощь без заключения письменного соглашения с доверителем, признав нарушение профессиональных требований, однако по другим эпизодам жалоба подана ненадлежащим лицом и не может рассматриваться. Совет согласился с выводами комиссии, но прекратил дисциплинарное производство: по установленному нарушению — в связи с истечением срока привлечения к ответственности, по остальным доводам — из-за отсутствия допустимого повода для возбуждения производства. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства 25.1.0 📄
2026-02-12 В отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство по жалобе судьи о возможных нарушениях при участии в уголовном деле, связанных с представлением нескольких лиц и возможным конфликтом интересов. Квалификационная комиссия установила, что фактические данные о нарушениях отсутствуют и рекомендовала прекратить производство из-за недостатка допустимого повода. Совет АП СПб, рассмотрев материалы, признал, что адвокат действовал добросовестно, нарушений норм законодательства и КПЭА не выявлено, и согласился с выводами комиссии. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 11.1.0 📄
2026-02-12 В отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство по представлению исполнительного вице-президента АП СПб о неявке в судебное заседание и возможном предоставлении недостоверных медицинских документов. Квалификационная комиссия установила, что адвокат не явился на заседание и документы, представленные в суд, не подтверждают уважительные причины неявки, усмотрев нарушение профессиональных обязанностей. Совет АП СПб, рассмотрев материалы, отметил, что фактов предоставления заведомо недостоверных документов не подтверждено, презумпция добросовестности адвоката не была опровергнута, и нарушения норм законодательства и КПЭА не установлены. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 14.1.0 📄
2026-02-12 Жалоба касалась невозврата неотработанного гонорара, отсутствия соглашения на оказание юридической помощи, нарушения финансовой дисциплины, непредоставления отчета о работе и грубости в переписке с адвокатом. Квалификационная комиссия установила, что единственное возможное нарушение касалось возврата средств, остальные претензии не подтвердились документально. Совет АП СПб, изучив материалы, пришел к выводу, что соглашение о представлении интересов было исполнено, требования по корреспонденции не были направлены по правильному адресу, и в действиях адвоката нарушений не выявлено. Дисциплинарное производство прекращено ввиду отсутствия нарушений законодательства и Кодекса профессиональной этики адвоката. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 8.1.0; 8.2.0 📄
2026-02-12 Адвокату было предъявлено обвинение в неэтичном поведении в суде: заявитель утверждал, что на экземпляре ходатайства для истца была написана фамильярная надпись и нарисовано оскорбительное изображение. Квалификационная комиссия установила, что доказательств подтверждения этих претензий не представлено, а адвокат надлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности. Совет АП СПб, рассмотрев материалы и заслушав адвоката, полностью согласился с выводами комиссии. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 8.2.0; 12.0.0 7.1.4 📄
2026-01-15 Жалоба на адвоката о ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей и нарушении финансовой дисциплины при ведении дела доверителя. Квалификационная комиссия установила, что адвокат самоустранился от исполнения поручения, однако доводы о неквалифицированных действиях и финансовых нарушениях не подтверждены доказательствами. Совет АП СПб согласился с заключением комиссии: вина адвоката в части ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей признана, а обвинения в финансовых нарушениях – не подтверждены. Санкт-Петербург Предупреждение 8.1.0 📄
2026-01-15 Доверитель обратилась с жалобой на адвоката за ненадлежащее исполнение обязанностей по соглашению о представлении ее интересов в деле об условно-досрочном освобождении. Квалификационная комиссия установила, что адвокат направил ходатайство в суд, но не предпринял самостоятельных действий для получения копии приговора и не уведомил доверителя о подаче документа, что нарушает требования закона и Кодекса профессиональной этики. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии о нарушении адвокатом норм добросовестного исполнения обязанностей, сочтя нарушение умышленным, но не тяжким. Санкт-Петербург Замечание 8.1.0 7.1.1 📄
2026-01-15 Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобам доверителя о ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей. Комиссия установила, что адвокат оказывал юридическую помощь без надлежащим образом оформленных соглашений, представлял ордера с неполными сведениями и не предоставлял полный отчет о проделанной работе. Совет АП СПб подтвердил нарушения норм Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики, однако прекратил производство по эпизоду участия в заседании вследствие истечения срока дисциплинарной ответственности. В остальной части жалобы нарушения признаны подтвержденными, адвокат выразил согласие с выводами комиссии. Санкт-Петербург Замечание 8.1.0; 15.6.0 6.1.0; 7.1.4; 25.1.0; 25.2.0 📄
2026-01-15 По дисциплинарному делу в отношении адвоката жалобой суда указывалось на опоздание на заседание, неоднократные ходатайства о переносе заседания и отсутствие ознакомления с материалами дела. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что нарушений норм законодательства и Кодекса профессиональной этики адвоката не установлено, однако мотивировка заключения была признана неполной и недостаточно аргументированной. Совет АП СПб отметил, что без уточнения фактических обстоятельств принять законное решение невозможно, и направил дело на новое разбирательство в Квалификационную комиссию для всестороннего анализа и надлежащей юридической оценки. Санкт-Петербург Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства 14.1.0 📄
2026-01-15 Адвокат допустил нарушения при представлении интересов клиента: принял поручение, заведомо не соответствующее закону, ознакомился с материалами дела без надлежащего ордера и нарушил порядок оформления ордера, что подорвало доверие к нему и к адвокатуре. Квалификационная комиссия установила эти нарушения и заключила о дисциплинарной ответственности. Совет АП Санкт-Петербурга полностью согласился с выводами комиссии, отметив умышленный и грубый характер действий адвоката, но учитывая отсутствие предыдущих взысканий и выраженное сожаление, применил к адвокату меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения. Санкт-Петербург Предупреждение 5.2.0; 9.5.0; 12.1.0 6.2.0; 6.4.1; 7.1.4 📄
2026-01-15 В отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство из-за того, что после получения статуса адвоката он продолжал выполнять трудовые функции генерального директора и единственного участника двух организаций. Квалификационная комиссия установила, что адвокат уклонился от обязанности прекратить трудовые отношения, и отклонила его возражения. Совет АП Санкт-Петербурга согласился с выводами комиссии, признал нарушение умышленным и грубым, создавшим угрозу надлежащему исполнению профессиональных обязанностей. Санкт-Петербург Предупреждение 2.1.0 📄
2026-01-15 По жалобе доверителя установлено, что адвокат, получив вознаграждение за ведение наследственного спора, фактически не исполнил предмет соглашения (оспаривание завещания), не участвовал в судебных заседаниях, избрал юридически неверный и бесперспективный способ защиты, не согласовал действия с доверителем, не информировал ее о ходе дела, а также продолжил действия по делу после расторжения соглашения и допустил ошибки в определении подсудности. Квалификационная комиссия признала такие действия недобросовестными, неквалифицированными и нарушающими профессиональные обязанности адвоката. Совет АП Санкт-Петербурга согласился с выводами комиссии, указав на умышленный и грубый характер нарушений, подрывающих доверие к адвокатуре. С учетом возврата гонорара и отсутствия предыдущих взысканий к адвокату применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Санкт-Петербург Предупреждение 8.1.0; 9.1.2 7.1.1 📄
2026-01-15 Дисциплинарное производство возбуждено по представлению вице-президента адвокатской палаты: адвокат направил в следственные органы обращение с обвинениями вице-президента в совершении преступлений, основанными на собственных оценках и не подтвержденными доказательствами. Квалификационная комиссия установила, что такие действия, выразившиеся в попытке инициировать уголовное преследование представителя адвокатского самоуправления и обойти предусмотренные способы защиты прав, подрывают авторитет адвокатуры и нарушают требования профессиональной этики. Совет согласился с выводами комиссии, указав на умышленный и грубый характер проступка, связанный с посягательством на принципы независимости и корпоративности адвокатуры. В результате нарушение признано тяжким, и к адвокату применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса. Санкт-Петербург Прекращение статуса адвоката 5.2.0; 9.5.0 📄