| 2025-08-27 |
Адвоката обвиняли в ненадлежащем возврате доверителю документов и в неполном разъяснении возможности защиты, а также в недостаточном согласовании тактики защиты. Нарушения, по мнению Квалифкомиссии, выражались в невыявлении конкретных фактов передачи документов и неуказании квалификации действий адвоката. Совет АП СПб пришел к выводу, что из-за неполноты и неконкретности мотивировочной части заключения Квалифкомиссии законного решения принять невозможно, и направил дело на перерассмотрение для уточнения фактических обстоятельств и более детальной проверки доводов адвоката. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0; 10.6.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат нарушил правила, установленные КПЭА, выразившиеся в установлении срока действия соглашения на защиту календарным периодом вместо окончания стадии предварительного следствия и частичном самоустранении от участия в процессуальных действиях после истечения срока соглашения. Кроме того, остался нерешенным вопрос о возврате доверителю неотработанной части гонорара, что может рассматриваться как нарушение обязанностей адвоката по уважительному и добросовестному исполнению соглашения. Совет АП СПб пришел к выводу о необходимости нового разбирательства Квалифкомиссии с учетом указанных нарушений, оценки причин невозврата гонорара и правильной идентификации адвоката. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
10.6.0 |
25.1.0 |
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат некорректно оформил соглашение об оказании юридической помощи, которое вводило доверителя в заблуждение относительно объема обязательств и места оказания помощи, а также были обнаружены нарушения доверия к адвокатуре. Кроме того, выявлены факты ненадлежащего возврата документов и неполного соблюдения правил отчетности перед доверителем. Совет АП СПб отметил, что Квалифкомиссия дала недостаточно полную оценку доказательствам и направляет дело на новое разбирательство для всестороннего установления фактов и юридической квалификации действий адвоката. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
5.2.0; 8.1.0; 10.6.0 |
7.1.1; 25.1.0; 25.1.0; 25.2.0 |
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат не зарегистрировал договор поручения с доверителем в документации коллегии и не внес полученное вознаграждение в кассу или на расчетный счет адвокатского образования. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
|
22.15.0; 26.5.0 |
📄 |
| 2025-08-27 |
Из жалобы следует, что адвокат не представляла интересы доверителя в суде, не участвовал в заседаниях, не предоставлял информацию о ходе рассмотрения дела, не подготовил и не подал необходимые документы, а также вводил доверителя в заблуждение, действуя в собственных корыстных интересах вместо оказания квалифицированной юридической помощи. Совет АП СПб, принимая во внимание отзыв жалобы и соглашение о мирном урегулировании между сторонами, прекратил дисциплинарное производство, отметив, что выявленных угроз публичным или корпоративным интересам нарушений не обнаружено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
5.2.0; 8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Заявители пожаловались на адвоката, утверждая, что он не предоставил копию договора и квитанции об оплате услуг по гражданскому делу. Квалификационная комиссия установила, что письменный договор был заключен с иным лицом, а не с заявителем напрямую, и поэтому посчитала его не имеющим права возбуждать дисциплинарное производство, но допустила прекращение дела из-за отзыва жалобы. Совет АП СПб признал, что фактически заявитель являлся доверителем адвоката и имел право отзывать жалобу, и на основании письменного отзыва жалобы прекратил дисциплинарное производство, не оценивая при этом фактические обстоятельства дела. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
|
25.1.0 |
📄 |
| 2025-08-27 |
Жалоба на адвоката поступила от доверителя, который утверждал, что адвокат бездействовал по исполнительному производству. Квалификационная комиссия установила, что стороны достигли примирения и заявитель отозвал жалобу, нарушений, угрожающих публичным интересам, не выявлено, и рекомендовала прекратить дисциплинарное производство. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии и, учитывая отзыв жалобы и примирение сторон, прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката, не оценивая фактические обстоятельства дела. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
5.2.0; 8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Заявитель утверждал, что заключил с адвокатом договор на оказание юридических услуг и оплатил его, однако адвокат якобы не исполнял свои обязанности, предоставлял недостоверную информацию и односторонне изменил условия оплаты. Адвокат пояснил, что никогда не имел дела с заявителем, а договор был заключен с его полным тезкой — другим лицом с идентичным именем. Квалификационная комиссия установила, что между сторонами не существовало правоотношений и нет оснований для дисциплинарного производства. Совет Адвокатской палаты полностью поддержал вывод комиссии и прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката из-за отсутствия допустимого повода для его возбуждения. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Совет АП СПб рассмотрел жалобу на адвоката, обвиняемого в неявке на судебное заседание и якобы нарушении профессиональной этики. Проверка установила, что адвокат не имел надлежащего соглашения на участие в суде и не нес обязанность уведомлять суд о неявке, при этом использовал свой действующий номер телефона, а ответственность за неверно указанный в материалах номер не относится к нему. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Совет АП СПб рассматривал жалобу на адвоката, обвиняемого в неявке на судебное заседание по уголовному делу из-за участия в гражданском процессе в другом суде, и в якобы нарушении норм профессиональной этики. Квалифкомиссия сочла, что адвокат не проявил должной добросовестности при планировании нагрузки и уведомлении суда, однако Совет отметил, что адвокат своевременно информировал суд о своей занятости и не мог предвидеть совпадение дат заседаний и длительность задержки, поэтому его действия не являются нарушением законодательства об адвокатуре и КПЭА. В итоге Совет признал вину адвоката не установленной. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
9.1.5; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2025-08-14 |
Адвокат допустил нарушения профессиональных обязанностей перед доверителем, включив в соглашение об оказании юридической помощи условие о невозврате вознаграждения при досрочном отказе доверителя и не приведя его в соответствие с законодательством, а также не разъяснил доверителю право на возврат государственной пошлины и не согласовал свои действия по подаче искового заявления с доверителем. Эти действия подрывали доверительные отношения и нарушали права доверителя. В остальных предъявленных претензиях о ненадлежащей подготовке к судебным заседаниям и неподаче исков нарушения не подтверждены, поэтому дисциплинарное производство в этих частях прекращено. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
5.2.0; 8.1.0; 8.2.0 |
25.1.0; 25.2.0; 25.4.0 |
📄 |
| 2025-08-14 |
Адвокат, получив полномочия на ведение дела, не обеспечил получение исполнительного листа и не предоставил доверителю квитанцию об оплате, что, по мнению заявителя, нарушает нормы Закона об адвокатуре и КПЭА. Совет АП отметил, что фактическая связь между адвокатом и доверителем, а также детали соглашений и круг обязанностей не были полно установлены и мотивированно изложены в заключении Квалифкомиссии, поэтому выводы о нарушениях недостаточно обоснованы. Дело направлено на дополнительное разбирательство для уточнения фактов, изучения реального характера оказанной помощи и правильной квалификации действий адвоката. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
9.3.0; 15.6.0 |
25.1.0 |
📄 |
| 2025-08-14 |
Адвокат не выполнил работу по соглашениям с доверителем: не участвовал в расследовании уголовных дел, не защищал его интересы и удержал гонорар за невыполненную работу. Совет АП установил нарушения норм КПЭА, связанных с добросовестным исполнением обязанностей и уважением прав доверителя, но заключение Квалифкомиссии было неполным и не раскрывает все факты. Дело направлено на доп. разбирательство для уточнения фактических обстоятельств и полной мотивировки выводов. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-08-14 |
Адвокат допустил несколько нарушений: оказывал юридическую помощь доверителю без надлежащего письменного соглашения, не вручил экземпляр договора и не оформил полномочия через ордер при участии в доследственной проверке, а также нарушил финансовую дисциплину, получив деньги на личную карту и не перечислив их в кассу адвокатского образования. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 8.2.0; 15.6.0 |
6.1.0; 7.1.4; 25.1.0; 25.2.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2025-08-14 |
Адвокат вступил в арбитражное дело от имени доверителя без получения четко выраженного согласия последнего и без проверки полномочий лица, заключившего с ним договор, что выразилось в недобросовестном оформлении договорных отношений и навязывании юридической помощи. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
5.2.0; 9.1.6 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-08-14 |
Жалоба на адвоката поступила от доверителя, который утверждал, что адвокат не исполнял свои обязанности по подготовке документов для суда и не предоставил квитанции о получении оплаты. После рассмотрения дела заявитель отозвал жалобу и сообщил о примирении с адвокатом, указав, что претензий к нему не имеет. Совет АП СПб, учитывая отзыв жалобы и примирение сторон, прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката, не оценивая фактические обстоятельства дела. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
8.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-08-14 |
Жалоба на адвоката была подана доверительницей, которая утверждала, что адвокат не приступил к исполнению своих обязанностей по соглашению, не выдал приходные документы на аванс и не отвечал на запросы о расторжении соглашения и возврате денег. Позднее заявительница отозвала жалобу и заявила о примирении с адвокатом, указав, что претензий к нему не имеет. На основании письменного отзыва жалобы и примирения сторон Совет АП СПб принял решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении Печинского К.М., не оценивая фактические обстоятельства дела. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-08-14 |
Жалоба на адвоката была подана доверительницей, которая утверждала, что адвокат не приступил к исполнению своих обязанностей по соглашению по гражданскому делу, не подготовил документы и не вел переписку по делу. Позднее она отозвала жалобу и заявила о примирении с адвокатом, указав, что претензий к нему не имеет. На основании письменного отзыва жалобы и примирения сторон Совет АП СПб принял решение о прекращении дисциплинарного производства, не оценивая фактические обстоятельства дела. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
8.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-08-14 |
Из жалобы следует, что адвокат ненадлежаще оформил договорные отношения с доверителем, не зарегистрировал его, отказался заключить письменный договор об оказании юридической помощи и не оказал юридическую помощь, предоставлял доверителю недостоверную информацию о выполнении поручения. Несмотря на выявленные нарушения, дисциплинарное производство было прекращено в связи с отзывом жалобы доверителем, при этом признаков давления или принуждения не установлено, а угрозы публичным интересам выявлено не было. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
5.2.0; 8.1.0 |
22.15.0; 25.1.0 |
📄 |
| 2025-08-14 |
Заявитель утверждал, что адвокат, назначенный по его делу, действовал без его согласия и не обжаловал постановление суда о мере пресечения. Адвокат пояснил, что не имел возможности связаться с заявителем, который находился за пределами РФ, и действовал в рамках процедуры назначения. Квалификационная комиссия установила, что жалоба была направлена третьим лицом без надлежащих полномочий и не является допустимым поводом для дисциплинарного производства. Совет Адвокатской палаты поддержал вывод комиссии и прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката из-за отсутствия оснований для его возбуждения. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
8.1.0; 13.4.1 |
|
📄 |