| 2025-11-13 |
Адвокат согласился защищать интересы доверителя по назначению, зная, что на то же самое время у него уже было запланировано другое судебное заседание в кассационной инстанции по другому делу. В результате он не явился в суд апелляционной инстанции и направил ходатайство об отложении заседания менее чем за двое суток до его начала, что лишило суд возможности своевременно пригласить другого защитника. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
10.3.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2025-11-13 |
Адвокат оказывал доверителю неоднократную юридическую помощь, включая представительство в общении с правоохранительными органами, без заключения надлежащего письменного соглашения. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0 |
25.1.0; 25.2.0 |
📄 |
| 2025-11-13 |
Адвокат не предоставил своему доверителю по его письменному запросу отчёт о проделанной работе и заверенные копии соглашений об оказании юридической помощи. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
10.6.0 |
|
📄 |
| 2025-11-13 |
Заявитель утверждал, что адвокат действовала в его арбитражном деле в качестве представителя компании без её согласия и без оформленного соглашения. Адвокат пояснила, что представляла в суде интересы третьего лица на основании выданной доверенности, а ссылка доверителя в ходатайстве не означала фактического представительства этой организации. Квалификационная комиссия установила, что жалоба была направлена лицом, не являющимся доверителем адвоката, и поэтому не является допустимым поводом для дисциплинарного производства. Совет АП СПб поддержал вывод комиссии и прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката из-за отсутствия допустимого повода для его возбуждения. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
|
25.1.0 |
📄 |
| 2025-11-13 |
Адвокат ненадлежащим образом оформил соглашение, не указав в нем размер вознаграждения, тем самым нарушив решение Совета АП СПб «О порядке оформления соглашений»; получив денежные средства от доверительницы для внесения залога по уголовному делу и компенсации ущерба потерпевшему, использовал их не по назначению и не вернул их. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
5.1.0; 5.2.0; 5.3.0; 8.1.0; 8.2.0; 9.1.1; 15.6.0; 0.0.0 |
25.4.3 |
📄 |
| 2025-11-13 |
Адвокат, получая вознаграждение от доверителей, фактически не выполняла свои обязательства, вводя доверителей в заблуждение, в некоторых ситуациях предоставляя поддельные судебные постановления о возбуждении исполнительного производства; вознаграждение за юридическую помощь адвокат получала не на счёт адвокатского образования, а на банковскую карту своей дочери; адвокат не регистрировала заключенные с доверителями соглашения в АО; после расторжения договора не вернула доверителю оригиналы документов, доверенности и печати; без уважительных причин накопила значительную задолженность по обязательным ежемесячным отчислениям в АП. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
5.2.0; 8.1.0; 8.2.0; 9.1.1; 10.6.0; 15.6.0 |
7.1.1; 7.1.4; 7.1.5; 21.5.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2025-11-13 |
Адвокат, получив от доверительницы вознаграждение, не выдал ей приходный кассовый ордер; в переписке с доверительницей адвокат использовал недопустимую, оскорбительную и уничижительную лексику. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
4.1.0; 4.2.0; 8.1.0; 8.2.0; 9.5.0; 10.5.0; 15.6.0 |
7.1.4 |
📄 |
| 2025-11-13 |
Адвокат не предоставил доверителю по его запросу отчет о проделанной работе и копии соглашений, несмотря на наличие договорных отношений и полученные денежные средства; также заявлялись доводы о работе без соглашений и участии в делах без полномочий. Квалификационная комиссия признала нарушение в части непредоставления отчета и документов, однако по иным эпизодам либо не нашла подтверждений, либо прекратила производство из-за истечения сроков. Совет адвокатской палаты согласился с выводами комиссии, указав на опровержение презумпции добросовестности в части неисполнения обязанности перед доверителем, и подтвердил наличие дисциплинарного проступка. В остальной части дисциплинарное производство было прекращено либо оставлено без рассмотрения. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
10.6.0 |
|
📄 |
| 2025-11-13 |
Адвокат принял участие в двух судебных заседаниях, назначенных на одно и то же время, будучи заранее осведомленным о конфликте, и своевременно не уведомил суд о своей занятости, направив ходатайство об отложении лишь накануне. В результате его неявки заседание было сорвано. Квалификационная комиссия признала в действиях адвоката нарушения профессиональных обязанностей, указав на ненадлежащее планирование занятости и несвоевременное уведомление суда. Совет адвокатской палаты согласился с выводами о нарушении, уточнив правовую квалификацию, исключив вывод о чрезмерной загруженности, но признав недопустимость принятия поручений, исполнение которых объективно невозможно одновременно. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
10.3.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2025-11-13 |
Заявитель указал, что адвокат допустил недопустимые и оскорбительные высказывания после судебного заседания, проявив неуважение к суду и участникам процесса. Адвокат настаивал, что произнес лишь одно нейтральное слово в частной беседе с подзащитным, не адресованное суду и не нарушающее профессиональные нормы. Квалификационная комиссия признала в действиях адвоката нарушение, указав, что подобные высказывания подрывают авторитет правосудия, однако не привела достаточного анализа обстоятельств и доказательств. Совет палаты пришел к выводу о неполноте и немотивированности заключения комиссии, отсутствии оценки существенных доводов и фактических обстоятельств дела. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0; 12.0.0 |
|
📄 |
| 2025-11-13 |
Адвокат заключил договор на оказание юридической помощи с недопределенным размером вознаграждения и отсутствием приложений, что создало риск недопонимания с доверителем. Жалоба третьего лица, не являющегося непосредственным получателем юридической помощи, на качество работы адвоката признана недопустимой, и дисциплинарное производство в этой части прекращено. Вместе с тем, Комиссия и Совет согласились, что адвокат обязан был надлежащим образом оформить договорные отношения и вести финансовую дисциплину, включая отчетность по расходам. Нарушения были признаны достаточными для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, что выразилось в лишении статуса с возможностью его восстановления через три года. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
5.1.0; 5.2.0; 5.3.0; 8.1.0; 8.2.0; 9.1.1; 15.6.0 |
25.4.3 |
📄 |
| 2025-11-13 |
Жалоба на адвоката касалась невыдачи финансового документа по оплате услуг и оскорбительного общения с доверителем. Квалификационная комиссия установила, что адвокат допустил дисциплинарный проступок, не передав доверителю квитанцию о получении денежных средств и вел себя в переписке фамильярно и грубо, переходя к угрозам и оскорблениям. Доводы о халатности и неквалифицированной помощи отклонены, так как не было доказательств нарушения прав доверителя. Совет АП согласился с выводами комиссии, не принимая новые доказательства, и квалифицировал действия адвоката как нарушение профессионального поведения и обязанностей по выдаче финансового документа. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
4.1.0; 4.2.0; 8.1.0; 8.2.0; 9.5.0; 10.5.0; 15.6.0 |
7.1.4 |
📄 |
| 2025-11-13 |
Дисциплинарное производство было возбуждено по жалобе заявителя, который утверждал, что адвокат по назначению не обжаловал постановление суда о заключении его под стражу, чем нарушил право на защиту и лишил возможности оспорить меру пресечения. В ходе разбирательства установлено, что подлинность жалобы и личности заявителя не подтверждена, в связи с чем она имеет признаки анонимной. Квалификационная комиссия пришла к выводу о прекращении производства из-за отсутствия допустимого повода для его возбуждения. Совет согласился с этим выводом и прекратил дисциплинарное производство по указанному основанию. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
13.4.0 |
|
📄 |
| 2025-11-13 |
Жалоба касалась действий адвоката, который в арбитражном процессе указал себя представителем ООО, хотя доверенности от компании не имел. Квалификационная комиссия установила, что адвокат действовал как представитель третьего лица, а не непосредственно компании, и не было оснований для дисциплинарного производства. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии и постановил прекратить дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
9.3.0 |
|
📄 |
| 2025-11-13 |
Жалоба была подана на адвоката заявителем по поводу оплаты и качества оказанной юридической помощи. Квалификационная комиссия установила, что все денежные средства были надлежащим образом внесены в кассу адвокатского образования, акты выполненных работ предоставлены, а претензии заявителя не подтверждены документально. Совет АП СПб, выслушав адвоката и изучив материалы, согласился с выводами комиссии, признав, что нарушения норм адвокатской деятельности и профессиональной этики не установлены. В связи с этим дисциплинарное производство в отношении адвоката было прекращено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
25.6.0 |
📄 |
| 2025-10-30 |
По жалобе подзащитного установлено, что адвокат не обжаловал постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии письменного отказа доверителя от апелляции. Квалификационная комиссия признала бездействие адвоката нарушением профессиональных обязанностей, отклонив доводы о невозможности подачи жалобы по состоянию здоровья, и при этом не нашла подтверждения иным претензиям заявителя. Совет адвокатской палаты согласился с выводами комиссии по основному эпизоду, уточнив правовую квалификацию нарушения, и признал вину адвоката установленной. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.2.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-10-30 |
Заявитель указал, что назначенный судом защитник фактически уклонился от защиты в апелляционной инстанции, не обжаловал продление меры пресечения и ненадлежащим образом взаимодействовал с подзащитным. Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии нарушений стандартов защиты, выразившихся в необжаловании решений о продлении содержания под стражей, редких посещениях подзащитного и недоказанности полноценного участия адвоката в апелляции, при этом часть иных претензий признала необоснованными. Совет адвокатской палаты, рассмотрев материалы, указал на противоречивость и недостаточную мотивированность выводов комиссии, отсутствие конкретизации фактических обстоятельств и дат предполагаемых нарушений. В связи с этим дисциплинарное производство было возвращено в Квалификационную комиссию для нового, всестороннего и надлежащим образом мотивированного рассмотрения. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-10-30 |
Заявитель пожаловалась на адвоката, указав на непрозрачное получение вознаграждения через третье лицо, отсутствие подтверждающих документов, ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению и спорное расторжение договора. Квалификационная комиссия признала нарушения в части порядка получения и учета денежных средств, но по остальным доводам жалобы нарушений не усмотрела, сославшись на представленные адвокатом документы и отсутствие доказательств со стороны заявителя. Совет адвокатской палаты, рассмотрев дело, указал на неполноту и противоречивость выводов комиссии, отсутствие должной оценки доказательств и несоответствие заключения требованиям мотивированности. В связи с этим дисциплинарное производство было возвращено в квалификационную комиссию для нового, всестороннего и надлежащим образом мотивированного рассмотрения. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
7.1.1; 25.6.0 |
📄 |
| 2025-10-30 |
Адвокат был обвинен в неявке на судебное заседание и некорректном поведении в отношении суда. Квалификационная комиссия признала, что доказательства болезни адвоката не подтверждены документально, а доводы о давлении на суд не имеют конкретных оснований, и вынесла решение без полного учета объяснений адвоката. Совет АП СПб установил, что права адвоката на участие и представление доказательств были нарушены, а заключение комиссии оформлено с ошибками и неполно отражает факты. В связи с этим дисциплинарное производство направлено на новое разбирательство в комиссию для всестороннего рассмотрения. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2025-10-30 |
Адвокат не оформил в письменной форме два соглашения на оказание юридической помощи и не зарегистрировал их в адвокатском образовании, полученные по ним денежные средства не внесены в кассу, квитанции доверителю не предоставлены. Кроме того, адвокат самовольно отказался от защиты подзащитного в суде первой инстанции, оставив его без представительства. Квалификационная комиссия признала нарушение законодательства об адвокатуре и профессиональной этики в части оформления соглашений и финансовой дисциплины, но добросовестное исполнение обязанностей на стадии предварительного следствия не опровергнуто. Совет АП подтвердил выводы комиссии, квалифицировал самоустранение от защиты как отдельное нарушение и наложил на адвоката дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 13.2.0 |
6.4.6; 7.1.1; 7.1.4; 25.1.0; 25.2.0 |
📄 |