| 2025-09-11 |
Доверитель пожаловалась, что адвокат не приступил к исполнению обязательств по оказанию юридических услуг, внес изменения в соглашение без согласия и не вернул полностью оплаченные средства. Квалифкомиссия установила, что адвокат вернул деньги и примирение сторон произошло, и рекомендовала прекратить дисциплинарное производство. Совет АП согласился с выводами комиссии и прекратил производство по отзыву жалобы и примирению, не оценивая фактические обстоятельства дела. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
8.1.0; 8.2.0; 9.1.0 |
25.6.0 |
📄 |
| 2025-09-11 |
Доверитель пожаловался на адвоката, утверждая, что тот опоздал на допрос и не оказал должной юридической помощи, помогая следователю формулировать ответы. Квалификационная комиссия установила, что адвокат прибыл вовремя, провел конфиденциальное общение с доверителем и нарушений законодательства или Кодекса профессиональной этики не совершал. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии, отметив, что презумпция добросовестности адвоката не была опровергнута, а доводы жалобы не подтверждены документами или фактами. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0; 9.5.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-09-11 |
Поводом для дисциплинарного производства послужила жалоба конкурсного управляющего на адвоката, который, по мнению заявителя, передал процессуальному оппоненту бывшего доверителя документы, содержащие адвокатскую тайну, чем действовал вопреки интересам доверителя. Квалификационная комиссия пришла к выводу о нарушении адвокатом запрета действовать против интересов доверителя, обязанности сохранять профессиональную тайну и требований к поддержанию доверия к адвокатуре. Совет адвокатской палаты, изучив материалы дела и доводы адвоката, установил, что спорные документы были получены им от физического лица, не были связаны с оказанием юридической помощи юридическому лицу и не являлись адвокатской тайной. В связи с этим Совет признал выводы комиссии ошибочными в правовой оценке и прекратил дисциплинарное производство за отсутствием доказанного нарушения. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
6.5.0 |
|
📄 |
| 2025-09-11 |
Адвокат в соглашении с доверителем сформулировал предмет юридической помощи как оформление доли в уставном капитале ДНП, что оказалось юридически невозможным и заведомо недостижимым. Квалификационная комиссия установила, что это нарушение профессиональных обязанностей, выразившееся в неконкретности предмета соглашения и подготовке исковых заявлений с незаконными способами защиты. Совет АП СПб подтвердил, что действия адвоката нарушали положения Закона об адвокатуре и КПЭА, квалифицировав дисциплинарный проступок как ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. При этом Совет прекратил производство по претензиям о несвоевременности действий и неучастии в судебных заседаниях, поскольку доверитель не предоставляла соответствующие полномочия. Решение комиссии и Совета согласовано и признано законным. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
5.1.0; 8.1.0; 8.2.0; 15.6.0 |
25.4.2 |
📄 |
| 2025-09-11 |
Установлено, что адвокат после получения статуса продолжал занимать должность генерального директора коммерческой организации, что противоречит запрету на совмещение адвокатской деятельности с трудовыми отношениями. Суть жалобы сводилась к незаконному совмещению статуса адвоката с управлением обществом. Квалификационная комиссия признала наличие дисциплинарного проступка и нарушение требований законодательства об адвокатуре. Совет адвокатской палаты согласился с этими выводами, подтвердил вину адвоката и указал, что он обязан была прекратить такие отношения после получения статуса. Решение комиссии признано законным и послужило основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
|
2.1.0 |
📄 |
| 2025-09-11 |
Заявители указали, что адвокат вступил в дело без надлежащего оформления соглашения и ордера, фактически осуществляя защиту без подтвержденных полномочий и оформив ордер задним числом. Квалификационная комиссия признала факт оформления ордера при отсутствии заключенного соглашения и осуществления защиты без надлежащих полномочий, однако часть доводов жалобы не подтвердила. Совет палаты не согласился с выводами комиссии в связи с неполным установлением фактических обстоятельств и недостаточной мотивированностью заключения, указав на невозможность дать надлежащую правовую оценку. В итоге дисциплинарное производство направлено на новое рассмотрение в квалификационную комиссию. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
25.1.0 |
📄 |
| 2025-09-11 |
Заявитель указал, что адвокат создавал препятствия рассмотрению дела: уклонялся от явки, заявлял необоснованные ходатайства, отказывался предоставлять контактные данные и несвоевременно уведомлял суд, что затрудняло процесс и приводило к его затягиванию. Квалификационная комиссия признала в действиях адвоката нарушения профессиональных обязанностей, выразившиеся в недобросовестном поведении и несоблюдении порядка взаимодействия с судом. Совет палаты не согласился с выводами комиссии, указав на существенные недостатки заключения: неполное исследование обстоятельств, игнорирование объяснений адвоката и противоречия в материалах дела. В связи с этим дисциплинарное производство направлено на новое рассмотрение в квалификационную комиссию. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-09-11 |
Заявитель указал на ненадлежащее оказание юридической помощи, формальный подход к ведению дел и нарушение финансовой дисциплины, включая отказ вернуть часть гонорара после расторжения соглашения. Квалификационная комиссия не нашла нарушений, указав, что доводы о качестве защиты не подтверждены, участие адвоката в делах доказано, а финансовые расчеты произведены надлежащим образом, оставив вопрос возврата средств без рассмотрения. Совет палаты не согласился с таким подходом, указав, что комиссия необоснованно не дала оценку доводам о возврате неотработанной части гонорара, несмотря на досрочное прекращение соглашения. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-09-11 |
Доверитель обратился с жалобой на адвоката по поводу ненадлежащего исполнения соглашения на оказание юридических услуг: адвокат не согласовал с доверителем размер отработанного гонорара и не вернул неотработанную часть аванса. Квалифкомиссия признала действия адвоката нарушением профессиональных обязанностей, указав на мотив личной выгоды и игнорирование прав доверителя. Совет АП подтвердил дисциплинарный проступок. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
5.2.0; 8.1.0; 8.2.0; 9.1.1 |
|
📄 |
| 2025-09-11 |
Адвокат не участвовал судебных заседаниях без согласования с клиентом и фактически не выполнял поручение, а также привлекал иных представителей без соответствующих условий в соглашении. Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии нарушений обязанностей перед доверителем и норм профессиональной этики. Однако Совет установил, что часть выводов комиссии выходит за пределы жалобы, а также учел последующий отзыв жалобы и примирение сторон. В связи с этим дисциплинарное производство было прекращено без оценки выводов комиссии по существу. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-09-11 |
Дисциплинарное производство было возбуждено по жалобе доверителя, указавшего на неисполнение адвокатом обязательств по соглашениям, отсутствие отчетности, одностороннее изменение условий договора и неполный возврат уплаченных денежных средств. Квалификационная комиссия установила, что заявитель впоследствии отозвал жалобу в связи с возвратом средств и примирением сторон, и предложила прекратить производство. Совет адвокатской палаты согласился с этим выводом, отметив отсутствие данных о нарушениях, затрагивающих публичные интересы. В результате дисциплинарное производство было прекращено без рассмотрения вопроса о наличии нарушений по существу. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-09-11 |
Жалоба касалась якобы ненадлежащей помощи адвоката во время допроса по уголовному делу: заявитель утверждал, что адвокат опоздал, не провел с ним беседы наедине и содействовал следователю в формулировке ответов. Адвокат пояснил, что явился в назначенное время, провел конфиденциальную беседу с подзащитным и оказал юридическую помощь в рамках закона. Квалификационная комиссия, изучив материалы и протокол допроса, признала доводы жалобы необоснованными и постановила прекратить дисциплинарное производство за отсутствием нарушений. Совет АП Санкт-Петербурга полностью поддержал это решение, уточнив только терминологическую неточность в части обязательного участия защитника, и также прекратил производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-09-11 |
Адвокат был подвергнут дисциплинарному производству по жалобе конкурсного управляющего АО о возможном нарушении адвокатской тайны при передаче документов третьему лицу. Квалификационная комиссия усмотрела нарушения, включая разглашение сведений доверителя и действия вопреки его интересам. Сам адвокат пояснил, что спорные документы были переданы ему физическим лицом, а не доверителем, и не связаны с оказанием юридической помощи АО. Совет АП Санкт-Петербурга признал эти доводы обоснованными, установил, что нарушения не доказаны, и постановил, что деяние адвоката не нарушало законодательства и Кодекса профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
|
8.1.0 |
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат допустил ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, выразившееся в неявке на судебные заседания и опоздании без уважительных причин, а также в несвоевременном уведомлении суда о своей невозможности участвовать. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0; 12.0.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат допустил ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, выразившееся в опоздании на судебное заседание более чем на два часа без уважительных причин и несвоевременном уведомлении суда о своей невозможности явиться. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0; 12.0.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат не направил доверителю отчет о проделанной работе, не вернул выданную доверенность и не вернул пропорционально часть аванса за неполностью оказанные услуги. При этом Квалифкомиссия не уточнила детали соглашения, конкретные суммы и объекты доверенности, а также не квалифицировала действия адвоката, что делает выводы не полностью мотивированными. Совет АП СПб направил дело на дополнительное разбирательство, чтобы уточнить установленные факты, предмет соглашения и правовые нормы, по которым следует квалифицировать нарушения адвоката. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0; 10.6.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат не был признан нарушившим дисциплинарные нормы, однако Совет АП СПб выявил существенные недостатки в работе Квалифкомиссии: она неправильно установила фактические обстоятельства (отказ от услуг адвоката был по другому делу), не уточнила, по какому уголовному делу оказывалась помощь, и не запросила материалы адвокатского производства, что препятствует объективной оценке жалобы В выводах комиссии отсутствует обоснование, почему спорное соглашение с подписью доверителя было признано корректным, и не дана квалификация действий адвоката. В связи с этим дело направлено на дополнительное разбирательство для установления точных фактов, предмета соглашения и проверки обоснованности выводов Квалифкомиссии. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат, представляя интересы подзащитного, подал ходатайство о переквалификации деяний других обвиняемых, что могло ухудшить их положение без необходимости. Совет отметил, что Квалифкомиссия не представила фактических доказательств и не проанализировала, была ли необходимость ухудшать положение других подсудимых оправданной для полноценной защиты доверителя. В связи с этим Совет постановил направить дело на перерассмотрение в Квалифкомиссию для повторного анализа с учетом установленных фактов и соблюдения требований КПЭА. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
13.3.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвоката обвиняли в ненадлежащем возврате доверителю документов и в неполном разъяснении возможности защиты, а также в недостаточном согласовании тактики защиты. Нарушения, по мнению Квалифкомиссии, выражались в невыявлении конкретных фактов передачи документов и неуказании квалификации действий адвоката. Совет АП СПб пришел к выводу, что из-за неполноты и неконкретности мотивировочной части заключения Квалифкомиссии законного решения принять невозможно, и направил дело на перерассмотрение для уточнения фактических обстоятельств и более детальной проверки доводов адвоката. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0; 10.6.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат нарушил правила, установленные КПЭА, выразившиеся в установлении срока действия соглашения на защиту календарным периодом вместо окончания стадии предварительного следствия и частичном самоустранении от участия в процессуальных действиях после истечения срока соглашения. Кроме того, остался нерешенным вопрос о возврате доверителю неотработанной части гонорара, что может рассматриваться как нарушение обязанностей адвоката по уважительному и добросовестному исполнению соглашения. Совет АП СПб пришел к выводу о необходимости нового разбирательства Квалифкомиссии с учетом указанных нарушений, оценки причин невозврата гонорара и правильной идентификации адвоката. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
10.6.0 |
25.1.0 |
📄 |