| 2025-01-16 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе ООО, которое утверждало, что он действовал в условиях конфликта интересов, оказывая юридическую помощь бывшим сотрудникам компании, причинившим ей ущерб, и фальсифицировал документы. Квалификационная комиссия установила, что адвокат ранее заключал действующее соглашение с ООО и фактически оказывал юридические услуги на законных основаниях, а данные о возможном конфликте интересов и фальсификации не подтверждены представленными доказательствами. Совет АП Санкт-Петербурга согласился с выводами комиссии, признал добросовестность адвоката и отсутствие нарушений закона и норм КПЭА. Дисциплинарное производство прекращено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
9.1.10; 10.3.0; 11.1.0 |
|
📄 |
| 2025-01-16 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе доверителя, утверждавшего, что адвокат не оказывал должной помощи в уголовном деле и не участвовал в судебных заседаниях. Квалификационная комиссия установила, что адвокат фактически оказывал услуги в период действия соглашения, а после добровольного отказа доверителя от его услуг прекратил участие в деле. Также было установлено, что с момента окончания отношений прошло более двух лет, что исключает применение дисциплинарной ответственности. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии и прекратил дисциплинарное производство вследствие отсутствия оснований для его возбуждения. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2024-07-23 |
Адвокат не информировал доверителя о ходе исполнения поручения; не урегулировал вопросы, связанных с расторжением соглашения с доверителем, что создало предпосылки для возникновения недопонимания между адвокатом и доверителем, которого можно было избежать. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
|
7.1.1; 7.1.4; 25.6.0 |
📄 |
| 2024-07-23 |
Жалоба поступила от доверителя на адвоката, участвовавшего по назначению суда в деле о недобровольной госпитализации, с утверждением, что адвокат не защищал ее интересы и не обжаловал решение суда. Квалификационная комиссия установила, что адвокат формально не обжаловал решение, однако факт игнорирования доверителя не подтвердился и презумпция добросовестности осталась. В ходе разбирательства заявительница отозвала жалобу, и Совет АП Санкт-Петербурга, не усмотрев признаков давления, принял решение о прекращении дисциплинарного производства на основании отзыва жалобы. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
13.4.0 |
6.4.3; 7.1.1 |
📄 |
| 2024-07-23 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе судьи о его опоздании на судебное заседание в уголовном деле, в котором он представлял потерпевшую. Квалификационная комиссия установила факт несвоевременного прибытия адвоката и сочла возможным нарушение профессиональных норм. Совет АП СПб, изучив материалы и объяснения адвоката, признал, что задержка была вызвана непредвиденной продолжительностью заседания в другом суде, умысла или грубой неосторожности не было, и предыдущие случаи опозданий не подтверждены. В связи с этим дисциплинарное производство было прекращено за отсутствием нарушения законодательства и норм КПЭА. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0; 14.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2024-07-23 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе судьи о его опоздании на судебное заседание в Петроградском районном суде, что привело к его отложению. Квалификационная комиссия сочла действия адвоката нарушением профессиональных норм, ссылаясь на несвоевременное уведомление суда и возможное превышение рабочей нагрузки. Совет АП СПб, изучив объяснения адвоката, отметил, что задержка была вызвана непредвиденной продолжительностью заседания в другом суде, умысла или грубой неосторожности не было, и доказательств систематических нарушений не представлено. В связи с этим дисциплинарное производство было прекращено за отсутствием нарушений норм законодательства и КПЭА. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
9.1.5; 10.3.0; 12.1.0 |
|
📄 |
| 2024-07-23 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе судьи о предоставлении суду ордера с некорректными реквизитами соглашения на защиту обвиняемой. Квалификационная комиссия установила, что адвокат допустил техническую ошибку при заполнении ордера и незамедлительно исправил ее, при этом нарушений норм КПЭА или законодательства не совершил, ущерба правосудию или интересам доверителя не нанесено. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии, признал действия адвоката добросовестными и прекратил дисциплинарное производство за отсутствием нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2024-07-23 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе ООО, которое утверждало, что адвокат не выполнил обязательства по соглашению на оказание юридической помощи. Квалификационная комиссия установила, что претензии заявителя основаны на отмененном решении арбитражного суда, а подтверждённые документы (акт приёма-передачи услуг и оплаты) свидетельствуют о выполнении адвокатом своих обязательств. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии, признал действия адвоката добросовестными и прекратил дисциплинарное производство за отсутствием нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2024-07-23 |
На адвоката поступила жалоба, однако комиссия установила, что жалоба не подписана заявителем, что делает ее недопустимой для рассмотрения. Квалификационная комиссия признала, что отсутствует допустимый повод для возбуждения дисциплинарного производства. Совет АП полностью согласился с выводами комиссии и прекратил производство по делу. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
1.0.0 |
|
📄 |
| 2024-07-23 |
Жалоба касалась действий адвоката по договору с ООО, в части отсутствия отчетности и предполагаемых нарушений финансовой дисциплины. Квалификационная комиссия установила, что соглашения с ООО не содержали сведений об адвокате и его адвокатском образовании, а отчет о проделанной работе не был представлен. Совет АП Санкт-Петербурга прекратил дисциплинарное производство по причине истечения сроков привлечения к ответственности, а также отсутствия нарушений законодательства и дисциплинарного кодекса в действиях адвоката. Другие обвинения заявителя, включая невыдачу отчетных документов и негативные высказывания о коллегах, не подтвердились. В итоге дисциплинарная ответственность к адвокату не применялась. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с истечением сроков |
10.6.0; 16.6.0; 18.5.0; 21.3.3; 25.1.6 |
2.1.0 |
📄 |
| 2024-07-23 |
Жалоба касалась ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей: отсутствие письменного договора с доверителем, некачественная подготовка исков и неучастие в судебных заседаниях. Квалификационная комиссия признала нарушение правил об адвокатской деятельности только по отсутствию письменного соглашения, а по остальным пунктам дисциплинарного производства вынесла решение о прекращении. Совет АП Санкт-Петербурга установил, что комиссия не учла предоставленные адвокатом документы и не мотивировала выводы, поэтому направил дело на новое разбирательство для всестороннего рассмотрения и оценки всех доводов. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
7.1.1; 25.1.0; 25.2.0 |
📄 |
| 2024-07-23 |
Жалоба была подана на адвоката, который якобы не разъяснил заявительнице ее процессуальные права, поспособствовал подписанию документов и не проявил активности в защите по уголовному делу. Квалификационная комиссия, изучив материалы и объяснения адвоката, не нашла нарушений и рекомендовала прекратить дисциплинарное производство. Совет АП Санкт-Петербурга отметил, что комиссия рассмотрела не все дополнения к жалобе и факты, включая возможное подписание документов «задним числом», требуют тщательной проверки. Поэтому Совет постановил направить дело на новое рассмотрение в Квалифкомиссию с полным анализом всех обстоятельств и мотивированным оцениванием каждого дисциплинарного обвинения. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0; 5.2.0 |
|
📄 |
| 2024-07-23 |
Жалоба поступила на адвоката, обвинявшегося в участии в деле против воли подзащитного и при наличии адвоката по соглашению. Квалификационная комиссия установила, что адвокат действовал законно, соблюдал процессуальные нормы, имел согласие обвиняемого на участие и нарушений не выявила, поэтому предложила прекратить дисциплинарное производство. Совет АП Санкт-Петербурга отметил недостаточную мотивированность и неполноту заключения комиссии, указав на необходимость выяснения всех фактических обстоятельств, взаимодействия с другими защитниками и оценки расхождений позиций. В итоге Совет решил направить дело на новое разбирательство в Квалифкомиссию с требованием всестороннего анализа и мотивированного вывода по каждому обвинению. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0; 9.1.0 |
|
📄 |
| 2024-06-20 |
Адвокат был обвинен в навязывании юридических услуг и недобросовестном оказании юридической помощи. Совет признает ненадлежащее выполнение юридических обязательств перед доверителем. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0; 15.6.0 |
7.1.1; 7.1.4 |
📄 |
| 2024-06-20 |
Адвокат не оформил соглашение о оказании юридической помощи и не внес вознаграждение за юридическую помощь в кассу адвокатского образования. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
5.2.0; 8.1.0; 8.2.0; 15.6.0; 16.0.0 |
7.1.1; 7.1.4; 25.1.0; 25.2.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2024-06-20 |
Адвокат не уведомил суд о своей занятости в день судебного заседания и не подал ходатайство о переносе дела на другую дату, но бездействие адвоката не повлекло за собой негативных последствий или претензий от доверителя. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
9.1.5; 10.3.0 |
|
📄 |
| 2024-06-20 |
Адвокат обвинен доверителем в невыполнении юридических услуг, введении в заблуждение относительно характера и объема оказанных юридических услуг, невзносе вознаграждения в кассу адвокатского образования и невозврате материалов дела при отмене поручения. Адвокат признан виновным в несогласованновом привлечении других адвокатов к делу и нарушению финансовой дисциплины. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0; 10.6.0 |
25.0.0 |
📄 |
| 2024-06-20 |
Адвокат допустил интервьюирование и консультирование доверителя своим стажером и составил соглашение, не соответствующее критериям однозначности и конкретности. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
15.6.0 |
23.5.0; 25.1.0; 25.2.0; 28.2.0 |
📄 |
| 2024-06-20 |
Адвокат обвинен в умышленном оказании недобросовестной юридической помощи. Совет признал, что адвокат оказал неквалицированную юридическую помощь, умысел установлен не был. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 9.2.0 |
|
📄 |
| 2024-06-20 |
Жалоба поступила от лица, заключившего с адвокатом соглашение в пользу третьего лица, о ненадлежащем оказании юридической помощи подзащитному. Квалификационная комиссия установила нарушения адвокатом требований закона и кодекса в части участия в предварительном следствии, но иных нарушений не выявила. Совет АП Санкт-Петербурга отметил, что заявитель не является непосредственным получателем юридической помощи и не вправе оценивать качество защиты подзащитного, а представление отчета о расходах без соответствующего запроса доверителя не подтверждено. В итоге Совет прекратил дисциплинарное производство как по основаниям отсутствия нарушений, так и по отсутствию допустимого повода для возбуждения дела. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
8.1.0 |
7.1.1; 7.1.4 |
📄 |