| 2024-02-26 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе ООО, в которой утверждалось, что адвокат не оказывал квалифицированную помощь, не контактировал с доверителем, отказывался расторгнуть соглашение и вел себя агрессивно. Адвокат предоставил доказательства фактического исполнения поручений, включая выезды к доверителю, ознакомление с материалами дел, участие в судебных заседаниях и направленные отчеты о работе. Квалификационная комиссия установила отсутствие нарушений закона и норм профессиональной этики, а доводы жалобы не были подтверждены документально. Совет АП СПб поддержал выводы комиссии и прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2024-02-26 |
Жалоба судьи Выборгского районного суда утверждал, что адвокатне явился на судебное заседание и не уведомил суд о причине неявки. Адвокат не предоставил письменных объяснений или доказательств опровержения претензий, также не явился на заседание Квалификационной комиссии. Квалификационная комиссия отметила, что в жалобе отсутствуют доказательства нарушения адвокатом требований закона и КПЭА, а обвинения сформулированы неконкретно, что не позволяет рассмотреть их по существу. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2024-02-26 |
Жалоба, поступившая в АП СПб, утверждала, что адвокат ненадлежащим образом оказывал защиту его сына, не являлся на судебные заседания и не обжаловал приговор Фрунзенского районного суда. Адвокат пояснил, что выполнял все обязательства по договору, участвовал во всех заседаниях, информировал доверителя о ходе процесса и передал материалы дела новому адвокату, который подал апелляционную жалобу в срок. Квалификационная комиссия установила, что жалоба подана не непосредственным получателем юридической помощи, а его отцом, и заявитель не имел права выдвигать дисциплинарные обвинения. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
8.0.0; 13.2.0 |
|
📄 |
| 2024-02-08 |
Адвокат не явился на судебное заседание. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0; 14.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2024-02-08 |
Жалоба касалась адвоката по назначению, который продолжил участие в судебном процессе несмотря на отказ доверителя, утверждавшего о недоверии и возможном сговоре с судом. Квалификационная комиссия рассмотрела жалобу и пришла к выводу о отсутствии нарушений, предложив прекратить дисциплинарное производство. Совет Адвокатской палаты, изучив материалы, отметил, что комиссия не учла все дополнительные обращения заявителя и не мотивировала выводы по всем доводам, поэтому заключение комиссии признано неполным, и дело направлено на новое рассмотрение с требованием полного и мотивированного анализа каждого обвинения. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
9.1.0 |
|
📄 |
| 2024-02-08 |
Доверитель обвинил адвоката в неявке на судебное заседание, неуведомлении доверителя о судебном заседании и ненадлежащем оказании юридической помощи. Квалифкомиссия не обнаружила в действиях адвоката нарушений, но совет АП не согласился с заключением. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0; 14.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2024-02-08 |
Предыдущий адвокат обвиняет текущего адвоката доверителя в оказании юридической помощи до передачи ордера следователю, навязывании своих услуг и непрофессиональном поведении. Квалифкомиссия не обнаружила в действиях адвоката нарушений, но совет АП СПБ не признал заключение в связи с отсутствием аргументации. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.2.0 |
6.2.0 |
📄 |
| 2024-02-08 |
Адвокат был обвинен своим процессуальным оппонентом в оказании юридической помощи без заключения соглашения и наличия надлежащего договора поручения. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
6.0.0; 9.0.0 |
6.2.0; 25.0.0 |
📄 |
| 2024-02-08 |
Жалобы, поступившие в АП СПб, касались якобы ненадлежащего выполнения адвокатом его обязанностей по защите интересов заявителя по уголовному делу, а также вопросов передачи материалов дела и участия в апелляционном производстве. Адвокат пояснил, что действовал в рамках соглашения с доверителем, и до начала слушания дисциплинарного дела поступило письменное заявление об отзыве жалоб, подтверждающее его согласие с действиями адвоката. Никаких доказательств давления или иного внешнего воздействия на заявителя не установлено. В связи с этим Квалификационная комиссия и Совет АП СПб признали необходимым прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
8.1.0; 13.2.0 |
|
📄 |
| 2024-02-08 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по обращению судьи, которая просила оценить его действия при защите двух обвиняемых по назначению. В жалобе указывалось на подачу адвокатом апелляционных жалоб с доводами о возможных нарушениях следствия и суда, а также поддержку особого порядка разбирательства. Квалификационная комиссия установила, что адвокат действовал в рамках закона и не нарушал норм законодательства об адвокатской деятельности и КПЭА. Совет АП СПб, изучив материалы дела и заключение комиссии, согласился с выводами о добросовестности адвоката и прекратил дисциплинарное производство вследствие отсутствия нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2024-02-08 |
Адвокат принял поручение на ведение дела против своего бывшего доверителя, и был обвинен в конфликте интересов и разглашении адвокатской тайны. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
6.0.0; 8.1.0; 9.1.4; 9.1.10 |
8.1.0 |
📄 |
| 2024-02-08 |
Адвокат не явился на судебное заседание по уважительным причинам. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
8.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2024-02-08 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе обвиняемой, которая утверждала, что адвокат по назначению не учел ее отказ от участия в следственных действиях и подписал протокол. Квалификационная комиссия установила, что адвокат действовал законно: сначала поддержал позицию доверительницы, а затем продолжил участие в процессуальных действиях на основании постановления следователя о злоупотреблении правами адвокатов по соглашению. Совет АП СПб, изучив материалы дела и заключение комиссии, признал действия адвоката добросовестными и соответствующими нормам законодательства и КПЭА. Дисциплинарное производство прекращено за отсутствием нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
9.1.1 |
|
📄 |
| 2018-11-20 |
Адвокат заключил с доверителем устное соглашение, получил вознаграждение, составил и передал в суд апелляционную жалобу. Допустил при подаче апелляционной жалобы нарушения норм ГПК РФ, не устранив отмеченных судом недостатков, пропустив срок для апелляционного обжалования решения. Выписал ордер без заключения соглашения и представил его в суд. Не внес в в кассу адвокатского образования вознаграждение. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 15.6.0 |
25.1.0; 25.2.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2018-11-20 |
Адвокат допустил образование задолженности по ежемесячным отчислениям на нужды АП Санкт-Петербурга (пять месяцев), задолженности по целевому разовому взносу (два года) и своевременно её не погасил. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
15.6.0 |
7.1.4; 7.1.5 |
📄 |
| 2018-11-20 |
Адвокат заключил соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов по вопросу признания действий должностного лица незаконными, признания решения общего собрания ЖСК недействительным и отстаивая более четырех месяцев правовую позицию в различных судебных инстанциях, не основанную на законе; допустил небрежность в оформлении отношений с доверителем, в несвоевременном информировании доверителя о движении дела и неоправданном затягивании сроков исправления недостатков, отмеченных в определении суда. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2018-11-20 |
Адвокат, имея статус адвоката и занимая должность генерального директора ООО, основным видом деятельности которого является деятельность в области права, заключил договор на оказание консультативно-юридических услуг. Получил вознаграждение за работу в качестве адвоката и не внес его в кассу адвокатского образования. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
9.3.0 |
25.1.0; 25.2.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2018-11-20 |
Адвокат допустил образование задолженности по ежемесячным отчислениям на нужды АП Санкт-Петербурга (более четырех), задолженности по целевому разовому взносу (два года) и своевременно её не погасил. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
15.6.0 |
7.1.4; 7.1.5 |
📄 |
| 2018-11-20 |
Адвокат допустил образование задолженности по ежемесячным отчислениям на нужды АП Санкт-Петербурга (более трех месяцев), задолженности по целевому разовому взносу (два года) и своевременно её не погасил. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
15.6.0 |
7.1.4; 7.1.5 |
📄 |
| 2018-11-20 |
Жалоба доверителя касалась действий адвоката, которому она передала денежные средства, утверждая, что услуги не были оказаны, договор не оформлен, документы и доверенность не возвращены, а участие в судах не принималось. Адвокат пояснил, что соглашение о юридической помощи было заключено, все предусмотренные услуги выполнены, исковое заявление и апелляция поданы, документы возвращены, а гонорар распределен между ним и привлеченным адвокатом. Квалификационная комиссия установила, что обвинения заявителя не подтвердились документами, обязательства адвоката завершились, а сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли. Совет АП Санкт-Петербурга согласился с заключением комиссии и прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с истечением сроков |
20.2.6; 20.2.7 |
|
📄 |