| 2025-03-13 |
Адвокат, исполняя функции управляющего партнера, допустил осуществление помощником адвоката деятельности, тождественной адвокатской: консультирование доверителя, обсуждение условий соглашения, оформление документов и работу с денежными средствами. Адвокат не возражал против прекращения производства. В связи с этим Совет АП СПб принял решение о прекращении дисциплинарного производства по основаниям истечения сроков. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с истечением сроков |
3.2.0 |
27.2.0 |
📄 |
| 2025-03-13 |
Заявитель обвинил адвоката в некачественном оказании юридической помощи и утрате дела о расторжении договора ренты, полагая, что адвокат не представил суду необходимые доказательства. Квалификационная комиссия установила, что претензии заявителя возникли лишь после вынесения неблагоприятного решения суда, доказательств ненадлежащей работы адвоката не представлено, а его действия не содержат признаков нарушения законодательства или КПЭА. Совет адвокатской палаты Санкт-Петербурга согласился с выводами комиссии, указав, что выбор тактики защиты относится к профессиональной компетенции адвоката и не может оцениваться по критерию «правильности». В результате дисциплинарное производство прекращено за отсутствием нарушений в действиях адвоката. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-02-20 |
Адвокат не внес денежные средства в кассу адвокатского образования. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0 |
7.1.1; 7.1.4; 25.6.0 |
📄 |
| 2025-02-20 |
Адвокат, получив вознаграждение, пренебрег своими профессиональными обязанностями, самоустранившись от исполнения своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Адвокат не избрал адвокатское образование, в котором осуществляет свою деятельность после отчисления из СПОКАд, в связи с чем не внес денежные средства, полученные от доверителя в счёт вознаграждения по соглашению. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
5.2.0; 8.1.0; 8.2.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-02-20 |
Из жалобы следует, что адвокат не осуществлял свои обязанности по отношению к доверителю: не разъяснил процессуальные права, не установил время задержания заявителя, не обжаловал решение следователя о времени предъявления обвинения и отствутствие с его стороны заявлений относительно прав заявителя. Также отмечается, что ознакомление с содержанием пяти листов постановления о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснение его сущности, согласование позиции с защитником и разъяснение прав обвиняемого было произведено в течение 10 минут, что было невозможно в виду сложности обвинения. Данные доводы заявителя в заключении Квалифкомиссии оценки не получили. Совет АП СПб прокомментировал результаты рассмотрения Квалифкомиссией доводов жалобы и пришел к выводу о необходимости направления дисциплинарного производства в отношении адвоката в Квалифкомиссию для нового разбирательства. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-02-20 |
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката стала жалоба о нарушениях адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности, включая возможное ненадлежащее оформление и учет денежных средств по соглашениям, а также неправомерное направление запросов в ПНД и Росреестр. Квалификационная комиссия установила факты нарушений в части финансовой дисциплины, однако ряд доводов жалобы признала недоказанными или утратившими актуальность из-за истечения срока давности. Совет АП СПб, рассмотрев материалы и пояснения адвоката, постановил: прекратить дисциплинарное производство по истечении сроков применения мер ответственности и по части доводов, признанных недоказанными, а также направить дело на новое разбирательство в Квалифкомиссию для уточнения фактических обстоятельств по спорной финансовой части. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
7.1.4; 25.6.0 |
📄 |
| 2025-02-20 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было инициировано на основании жалобы гражданина, который считал, что адвокат неправомерно ознакомился с материалами его дела. Комиссия установила, что адвокат действовал по просьбе другого адвоката, представлявшего интересы иного доверителя, и случайно указал неверного доверителя в ордере; при этом с заявителем юридические отношения не заключались, и он фактически не был его доверителем. Совет АП СПб пришел к выводу, что жалоба не является допустимым поводом для дисциплинарного производства, и прекратил его в связи с отсутствием оснований. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-02-20 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было инициировано по жалобе коллеги, который считал, что адвокат нарушил требования КПЭА, приняв дело против него и включив в исковое заявление негативные оценки его работы. Квалификационная комиссия установила, что фигурант направил уведомления о принятии поручения и предложил мирное урегулирование спора, а текст искового заявления соответствовал интересам доверителя и не содержал порочащих сведений. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии, подтвердив, что вина адвоката не доказана, и прекратил дисциплинарное производство за отсутствием нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
15.4.0 |
|
📄 |
| 2025-02-20 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было инициировано по жалобе коллеги, который считал, что адвокат нарушил нормы КПЭА, оскорбляя его лично и критикуя профессиональную компетентность перед клиентами. Квалификационная комиссия установила, что жалоба возникла из личных взаимоотношений между адвокатами и не может служить допустимым поводом для дисциплинарного производства. Совет АП СПб подтвердил, что поведение адвоката не подпадает под дисциплинарные нормы в рамках профессиональной деятельности, и прекратил производство за отсутствием допустимого повода. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
15.1.0 |
|
📄 |
| 2025-02-20 |
Жалоба поступила от доверителя на адвоката, который, по мнению заявителя, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности: не следовал согласованной с доверителем стратегии, заявлял спорные и «ненужные» ходатайства, гарантировал исход дела и привлекал к работе третьих лиц без согласования. Квалификационная комиссия, изучив материалы, установила, что действий, свидетельствующих о явных профессиональных ошибках или нарушении законодательства, не выявлено, и рекомендовала прекратить дисциплинарное производство. Совет АП СПб согласился с комиссией, отметив, что претензии касались процессуальных выборов и оценок, находящихся в профессиональной компетенции адвоката, и что доказательств причинения ущерба доверителю предоставлено не было. В итоге дисциплинарное производство прекращено в связи с отсутствием нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
6.2.0 |
📄 |
| 2025-02-20 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по обращению судьи Тосненского городского суда, которая указала на его неявку на судебное заседание. Квалификационная комиссия установила, что адвокат добросовестно уведомил суд о своей невозможности участвовать в заседании из-за наложения двух других заседаний в Санкт-Петербурге, и его действия не нарушили законодательство и нормы КПЭА. Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, выслушав адвоката и изучив материалы, согласился с выводами комиссии. Вина адвоката не была доказана, существенных нарушений прав подзащитного не допущено. Дисциплинарное производство прекращено в связи с отсутствием нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2025-02-20 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе клиента, который считал, что адвокат действовал в условиях конфликта интересов, консультируя одновременно его и его супругу по делу о разделе имущества. Квалификационная комиссия установила, что фактических отношений «адвокат–доверитель» с заявителем у адвоката не было: он представлял интересы супруги и в переписке с заявителем обсуждал только возможное мировое соглашение. Совет АП Санкт-Петербурга согласился с выводами комиссии, подчеркнув, что презумпция добросовестности адвоката не была опровергнута, и нарушений законодательства или норм КПЭА не выявлено. Дисциплинарное производство прекращено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
11.1.0 |
|
📄 |
| 2025-01-16 |
Соглашение об оказании юридической помощи не составлялось. Адвокат получил от заявителя вознаграждение и не внес его в кассу адвокатского образования. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
|
7.1.1; 7.1.4; 25.1.0; 25.2.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2025-01-16 |
В группе дисциплинарных претензий говорится о том, что адвокат не был ни на одном следственном действии, ордер следователю не представлял, с материалами дела и с обвинительным заключением не знакомился, протокол, составленный в порядке ст. 217 УПК РФ, не подписывал. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-01-16 |
Адвокат на основании трудового договора занимает должность директора муниципального казенного учреждения. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
9.3.0 |
2.1.0 |
📄 |
| 2025-01-16 |
Судья обратилась с жалобой на адвоката, указав на препятствование участию в судебных заседаниях, отказ предоставить контакты для связи и необоснованное ходатайство о видео-конференции через другой суд. Квалификационная комиссия АП признала, что адвокат допустил нарушения требований Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики, но в своем заключении не привела содержание его пояснений и не учла предоставленные документы. Совет АП Санкт-Петербурга посчитал заключение Квалифкомиссии неполным и направил дело на новое разбирательство с указанием всесторонне установить факты и мотивированно оценить каждое обвинение. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
14.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-01-16 |
Из жалобы следует, что адвокат осуществлял некачественную юридическую помощь заявителю, по мнению доверителя. Из объяснений адвоката следует, что на момент обращения к нему заявителя, статусом адвоката он наделен не был, а поэтому работал не на основании соглашения об оказании юридической помощи, а на основании доверенностей. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
7.1.4; 15.6.0 |
7.1.1; 8.1.0; 25.1.0; 25.2.0 |
📄 |
| 2025-01-16 |
Жалоба доверителя на адвоката касалась качества оказанных услуг, завышенного вознаграждения и включения в соглашение условия о «гонораре успеха». Квалификационная комиссия установила, что все соглашения были заключены добровольно, услуги оказаны в соответствии с ними, а спорное соглашение о гонораре успеха не было подписано и не является действительным. Доказательств нарушений со стороны адвоката не выявлено. Доверитель отозвал жалобу, выразив желание продолжать работу с адвокатом на прежних условиях. Совет АП Санкт-Петербурга прекратил дисциплинарное производство по данному делу в связи с отзывом жалобы. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
|
25.1.0 |
📄 |
| 2025-01-16 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе клиента, который считал, что адвокат несвоевременно выдавал квитанции о получении вознаграждения, допустил ошибки при подаче искового заявления и не оказал полный объем юридической помощи. Квалификационная комиссия установила, что задержки в оформлении квитанций произошли не по вине адвоката, государственная пошлина была уплачена корректно, а вопросы объема услуг не входят в компетенцию дисциплинарных органов. Совет АП Санкт-Петербурга согласился с выводами комиссии, отметив, что адвокат действовал добросовестно, нарушений законодательства и норм КПЭА не выявлено. Дисциплинарное производство прекращено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
16.1.0 |
|
📄 |
| 2025-01-16 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе клиента, который утверждал, что соглашение об оказании юридической помощи не заключалось, оплата произведена по поддельным документам, а фактически оказанная правовая помощь отсутствовала и имел место конфликт интересов. Квалификационная комиссия установила, что соглашение действительно существовало, оплата произведена заказчиком, а сведения, полученные адвокатом, не создавали преимуществ для другого клиента и не нарушали конфиденциальность. Совет АП Санкт-Петербурга согласился с выводами комиссии, признав добросовестность адвоката и отсутствие нарушений закона и норм КПЭА. Дисциплинарное производство прекращено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
9.1.2 |
|
📄 |