| 2025-03-27 |
Адвокат, приняв поручение на подачу иска о возмещении ущерба, затянул с его подачей почти на девять месяцев без уважительных причин, допустив волокиту, в результате чего судебное разбирательство было назначено только спустя более года после заключения соглашения. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
9.5.0; 8.1.0; 8.2.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-03-27 |
Адвокат, получив в рамках дисциплинарного разбирательства доступ к соглашению между другим адвокатом и доверителем, использовал содержащиеся в нём сведения в личных целях. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
26.4.0 |
|
📄 |
| 2025-03-27 |
Адвокат принял к исполнению поручение клиентов с конфликтующими интересами, ранее оказывав юридическую помощь противоположной стороне в том же деле. Несмотря на осознание конфликта интересов, он действовал в интересах новых клиентов. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
5.2.0; 6.10.0; 8.1.0; 8.2.0; 9.1.10; 11.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-03-27 |
Адвокат оказывал квалифицированную юридическую помощь в период, когда его статус адвоката был приостановлен, и участвовал в судебном разбирательстве гражданских дел в качестве представителя. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
|
16.3.1 |
📄 |
| 2025-03-27 |
Адвокат подал жалобу о том, что его коллеги приняли на себя защиту задержанных без заключения соглашений, якобы нарушив порядок выдачи ордеров и препятствуя его участию в деле. Квалификационная комиссия прекратила дисциплинарное производство из-за отзыва жалобы. Совет АП СПб посчитал, что отзыв жалобы не является обязательным основанием для прекращения дела, поскольку факты могут затрагивать публичный интерес, и направил производство на новое разбирательство в Комиссию для полного установления обстоятельств и юридической оценки действий адвокатов. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.4.0 |
|
📄 |
| 2025-03-27 |
Адвокат подал жалобу о том, что его коллеги приняли на себя защиту задержанных без заключения соглашений, якобы нарушив порядок выдачи ордеров и препятствуя его участию в деле. Квалификационная комиссия прекратила дисциплинарное производство из-за отзыва жалобы. Совет АП СПб посчитал, что отзыв жалобы не является обязательным основанием для прекращения дела, поскольку факты могут затрагивать публичный интерес, и направил производство на новое разбирательство в Комиссию для полного установления обстоятельств и юридической оценки действий адвокатов. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.4.0 |
|
📄 |
| 2025-03-27 |
Адвокат не явился на согласованное следственное действие без уважительной причины, что привело к срыву запланированной и согласованной очной ставки. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
12.1.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2025-03-27 |
Жалоба адвоката-заявителя на фигуранта касалась якобы разглашения материалов предыдущего дисциплинарного производства доверителю адвокта, что, по мнению заявителя, нарушало адвокатскую тайну и положения КПЭА. Квалификационная комиссия установила, что адвокат направлял материалы своему доверителю до рассмотрения жалобы, а дальнейшие действия доверителя (обращение в суд) происходили самостоятельно, доказательств дисциплинарного проступка адвоката не представлено. Совет АП СПб согласился с заключением комиссии и отметил отсутствие оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
19.4.0; 26.4.0 |
|
📄 |
| 2025-03-27 |
В отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство по жалобам родственников осужденного о якобы ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей и вымогательстве оплаты услуг. Квалификационная комиссия установила, что все действия адвоката были законны: соглашения на оказание юридической помощи заключались с доверителем дела, а жалобщики не являлись его клиентами. Совет АП СПб подтвердил вывод комиссии, отметив, что жалоба лиц, не являющихся доверителями, не является допустимым поводом для дисциплинарного производства. В связи с этим производство было прекращено из-за отсутствия основания для его возбуждения. Вопрос возврата денежных средств решается в порядке гражданского судопроизводства. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
|
25.1.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2025-03-27 |
Заявитель утверждает, что адвокат нарушил профессиональную этику, не пресек противоправные действия группы лиц, участвовал в незаконных действиях и публичных выступлениях, что подорвало доверие к адвокатуре и нанесло ей репутационный ущерб. Совет АП СПб согласился с заключением Квалифкомиссии о том, что презумпция добросовестности адвоката в ходе дисциплинарного разбирательства не была опровергнута, а его вина в совершении дисциплинарного проступка – не установлена. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
5.2.0; 9.5.0 |
|
📄 |
| 2025-03-27 |
Заявитель пожаловался на то, что адвокат не исполнил в полном объеме условия соглашения, затребовал дополнительную оплату без оформления кассовых документов, не предоставил отчет о проделанной работе и включил в соглашение условие, ограничивающее возврат вознаграждения при расторжении. Однако дисциплинарная комиссия не установила фактов, подтверждающих эти обвинения. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
5.2.0; 8.1.0; 8.2.0 |
7.1.1; 25.6.0 |
📄 |
| 2025-03-27 |
Адвокат подал жалобу на защитника по назначению, полагая, что тот вступил в дело без надлежащих оснований. Квалификационная комиссия установила отсутствие нарушений в действиях адвоката, назначенного по ст. 51 УПК РФ, а Совет АП СПб, несмотря на отзыв жалобы, отклонил его и прекратил дисциплинарное производство за отсутствием вины. Нарушения со стороны адвоката-заявителя обсуждались, но не стали предметом дисциплинарного дела. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
|
25.1.0 |
📄 |
| 2025-03-27 |
В отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство по частному постановлению судьи о нарушении адвокатом требований Кодекса профессиональной этики (использование своего телефона подзащитной для связи с третьими лицами, что привело к изменению меры пресечения). Квалификационная комиссия признала наличие нарушения, однако Совет АП СПб установил, что сроки применения дисциплинарных мер по данному делу истекли (с момента нарушения прошло более двух лет), и, следовательно, оснований для дисциплинарного производства нет. Производство было прекращено по основанию отсутствия допустимого повода для его возбуждения, не вникая в правовую оценку фактических обстоятельств нарушения. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
9.1.1; 10.1.0 |
|
📄 |
| 2025-03-13 |
Адвокат не явился в судебное заседание, а также не предоставил каких-либо сведений и документов, подтверждающих уважительную причину невозможности его участия в уголовном деле. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2025-03-13 |
Адвокат, заключив договор на представление интересов доверителей в суде, более года вводил их в заблуждение, сообщая ложные сведения о якобы поданном иске и ходе судебного разбирательства, которое в действительности не велось. Он также не предоставил отчёт о проделанной работе, нарушил порядок расторжения соглашения, не уведомив доверителей заблаговременно. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 10.6.0; 10.9.0 |
|
📄 |
| 2025-03-13 |
Адвокат не уведомил Совет АП СПб о форме адвокатского образования в установленный срок, параллельно состоял в двух адвокатских образованиях, не сдал ордера при выходе из одного из них и допустил задолженность по отчислениям на содержание коллегии. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
15.6.0 |
7.1.1; 7.1.4; 7.1.5; 15.4.0; 0.0.0 |
📄 |
| 2025-03-13 |
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката стало обращение судьи о том, что адвокат не явился в судебное заседание по делу своего подзащитного, что, по мнению судьи, привело к затягиванию процесса. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что у адвоката не было обязанности являться в суд без заключённого соглашения на защиту, и прекратила производство. Совет АП СПб отметил, что ряд доводов и обстоятельств, указанных судьёй, не были исследованы Комиссией, и направил дело на новое разбирательство для полного установления фактов и правовой оценки действий адвоката. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0; 12.0.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2025-03-13 |
В отношении адвоката была подана жалоба о том, что она добровольно участвовала в оперативно-розыскном мероприятии по делу, в котором могла действовать другой участник, что, по мнению заявителя, нарушает нормы КПЭА. Квалификационная комиссия установила, что участие адвоката действительно имело место, но было осуществлено по просьбе доверителя и в интересах последнего, без угроз его правам. Нарушения норм адвокатской деятельности были зафиксированы, однако срок для применения дисциплинарной ответственности истек. Совет АП СПб, учитывая отсутствие возражений со стороны адвоката, прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с истечением сроков |
8.1.0; 9.3.1 |
|
📄 |
| 2025-03-13 |
Адвокат не обжаловал приговор без письменного отказа подзащитного. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
13.4.0 |
|
📄 |
| 2025-03-13 |
Жалоба на адвоката касалась якобы неисполнения им обязанностей и невозврата вознаграждения. После урегулирования спора адвокат вернул деньги, заявитель отозвала жалобу. Совет АП СПб прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
8.1.0 |
|
📄 |