Текущий статус: пользователь Главная страница Статистика Обзоры Ключевые слова Авторизация

База данных дисциплинарных дел

Дата дела Краткое описание Регион Итог разбирательства Статьи КПЭА Статьи ФЗ
2025-10-30 Адвокат не явился на судебное заседание, заранее извещенный о дате и времени, а позднее самовольно покинул зал и здание суда, не обеспечив консультацию с подзащитным и сорвав рассмотрение дела. Квалификационная комиссия признала факты ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, но учла, что доверитель претензий к адвокату не заявлял. Совет АП подтвердил выводы комиссии, квалифицировал действия адвоката как нарушение профессиональных обязанностей и неуважение к суду, признал их тяжкими ввиду негативных последствий для процесса. С учетом предыдущего дисциплинарного взыскания, Советом назначено предупреждение как мера ответственности, достаточная и справедливая в данных обстоятельствах. Санкт-Петербург Предупреждение 8.1.0; 12.1.0 📄
2025-10-30 Адвокат не явился на судебное заседание и не обеспечил явку своего доверенного лица, действуя вопреки воле доверителя. Квалификационная комиссия не усмотрела явных профессиональных ошибок или умышленного причинения вреда доверителю и признала действия адвоката в рамках его процессуальной тактики. Совет АП, изучив материалы и выслушав адвоката, прекратил дисциплинарное производство в связи с истечением срока давности применения мер ответственности, не оценивая выводы комиссии по сути дела. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с истечением сроков 14.1.0 📄
2025-10-30 Адвокат после присвоения статуса продолжал находиться в трудовых отношениях с муниципальным органом. Квалификационная комиссия установила факт нарушения, но указала, что объективного вреда интересам доверителей или адвокатского сообщества не было. Совет АП подтвердил нарушение, опровергнув презумпцию добросовестности, но признал проступок малозначительным и не повлиявшим на независимость адвоката или авторитет адвокатуры. Дисциплинарные меры не применялись. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения 9.3.0 16.1.1 📄
2025-10-30 Доверитель пожаловался, что адвокат не разъяснил права и обязанности по подаче жалоб в ЕСПЧ, Международный суд ООН и Конституционный суд РФ и не предоставил сведения о выполнении поручений. Квалифкомиссия отметила отсутствие доказательств исполнения адвокатом обязательств, но после примирения сторон рекомендовала прекратить дисциплинарное производство. Совет АП согласился с выводами комиссии и прекратил производство по заявлению доверителя о примирении, не оценивая фактические обстоятельства дела. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы 8.1.0 📄
2025-10-30 Доверитель пожаловался, что адвокат по назначению требовал дополнительную оплату за стандартные действия, проявлял безразличие к делу и ненадлежаще исполнял свои обязанности. Адвокат частично признал доводы, принес извинения, после чего заявитель направил в АП заявление о прекращении дисциплинарного производства в связи с примирением сторон. Квалифкомиссия рекомендовала прекратить производство по этому основанию. Совет АП согласился с комиссией и прекратил дисциплинарное производство, не оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая письменное примирение сторон и отсутствие претензий к адвокату. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы 7.1.1 📄
2025-10-30 Доверитель пожаловался, что адвокат не предоставил копию соглашения, ненадлежащим образом исполнил поручение по апелляционной жалобе и действовал вопреки его воле. Квалифкомиссия установила, что адвокат действовал в рамках своих обязанностей, а претензии доверителя не нашли подтверждения в материалах дела. Совет АП СПб согласился с комиссией и признал, что нарушений законодательства и КПЭА не выявлено, поэтому дисциплинарное производство подлежит прекращению. Также Совет отметил, что фактические обстоятельства дела были установлены корректно, а доводы жалобы не содержали оснований для дисциплинарного преследования. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства 8.1.0 📄
2025-10-30 Доверитель пожаловался на адвоката, утверждая, что тот не вне полученные авансы в кассу адвокатского образования и допустил ошибки при оказании юридической помощи. Квалифкомиссия установила частичное нарушение финансовой дисциплины, но сочла его малозначительным, а остальные доводы жалобы не подтвердились или срок для их рассмотрения истек. Совет АП СПб признал, что в действиях адвоката существенных нарушений законодательства и кодекса профессиональной этики не выявлено, а частичное бездействие не влекло дисциплинарной ответственности. В связи с этим дисциплинарное производство прекращено как по основанию отсутствия нарушений, так и по малозначительному бездействию. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства 25.6.0 📄
2025-10-30 Доверитель пожаловался на адвоката по назначению, указывая на отсутствие встреч после вынесения приговора, неподачу апелляционной жалобы и неприсутствие защитника при оглашении приговора, что, по его мнению, свидетельствовало о ненадлежащей защите. Квалификационная комиссия признала в действиях адвоката дисциплинарные нарушения, указав на неисполнение обязанностей по согласованию позиции с подзащитным и обжалованию приговора. Совет адвокатской палаты не согласился с этими выводами, отметив, что Комиссия вышла за пределы доводов жалобы, а отсутствие защитника при оглашении приговора и неподача апелляции при отсутствии подтвержденной просьбы доверителя не образуют дисциплинарного проступка. Совет указал на сохранение презумпции добросовестности адвоката и ошибочность правовой оценки Комиссии. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 5.2.0; 8.1.0; 9.5.0; 13.4.0 7.1.1 📄
2025-10-30 Поводом для дисциплинарного производства послужила жалоба доверителя на адвоката, в которой заявлялось о ненадлежащем качестве кассационной жалобы, завышенном вознаграждении и нарушениях при оформлении финансовых документов. Квалификационная комиссия установила, что адвокат исполнил поручение в рамках соглашения, выбор правовой позиции и объема доводов относится к его профессиональному усмотрению, недостижение желаемого результата не образует дисциплинарного проступка, вопросы «кабальности» сделки не входят в компетенцию палаты, а формальный недостаток в квитанции не нарушил прав доверителя. В связи с этим Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений и рекомендовала прекратить производство. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии, указав на презумпцию добросовестности адвоката и отсутствие доказательств ненадлежащего оказания юридической помощи, и окончательно прекратил дисциплинарное производство. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 8.1.0; 8.2.0 📄
2025-10-30 Основанием для ДП стало обращение суда, указавшего на возможное нарушение адвокатом требований о недопустимости конфликта интересов при осуществлении защиты по уголовному делу, поскольку ранее адвокат представлял лиц, впоследствии выступивших свидетелями по тому же фактическому эпизоду. Квалификационная комиссия признала наличие конфликта интересов и пришла к выводу о нарушении адвокатом норм законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики. Совет адвокатской палаты согласился с установленными фактическими обстоятельствами, однако указал на ошибочность их правовой оценки, отметив отсутствие доказанного реального противоречия интересов на момент принятия поручения. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 8.1.0; 9.1.10; 0.0.0 7.1.1; 6.4.2; 0.0.0 📄
2025-10-30 ДП было возбуждено по жалобе обвиняемого, утверждавшего, что назначенный судом адвокат ненадлежащим образом исполнил обязанности при рассмотрении апелляционной жалобы на продление меры пресечения, в том числе не подтвердил полномочия и не указал на процессуальные нарушения суда. Квалификационная комиссия установила, что адвокат был допущен к участию в деле в установленном законом порядке, ознакомился с материалами, активно поддержал позицию доверителя и каких-либо конкретных нарушений норм не допустил. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии, отметив неконкретность дисциплинарных обвинений и отсутствие доказательств снижения уровня защиты. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 8.1.0 📄
2025-10-30 Жалоба содержала доводы о том, что адвокат по назначению участвовал в следственных действиях вопреки отказу обвиняемого от его помощи и тем самым нарушил его право на защиту. Квалификационная комиссия установила, что адвокат был назначен для участия в следственных действиях, однако после письменного отказа лица от его помощи защиту не осуществлял и в каких-либо следственных действиях участия не принимал. Представленные материалы не подтвердили фактов действий адвоката вопреки воле доверителя. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и прекратил дисциплинарное производство в связи с отсутствием нарушений законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 9.1.0 📄
2025-10-30 Установлено, что адвокат не обжаловал постановление суда об избрании подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии письменного отказа доверителя, сославшись на болезнь. Суть жалобы также включала претензии к качеству защиты, согласованию позиции, заключению соглашения и иным действиям, однако они не нашли подтверждения. Квалификационная комиссия признала нарушение в части необжалования судебного акта, расценив доводы о невозможности подачи жалобы как несостоятельные, и в остальной части прекратила производство за отсутствием нарушений. Совет адвокатской палаты согласился с этими выводами, подтвердил наличие дисциплинарного проступка в бездействии адвоката и уточнил его правовую квалификацию, оставив прочие претензии без удовлетворения. Санкт-Петербург Замечание 8.2.0 7.1.1 📄
2025-10-30 Заявитель указал, что адвокат, назначенный защитником по уголовному делу, фактически уклонился от полноценной защиты: не обеспечил участие в апелляционной инстанции, не обжаловал продление меры пресечения, ограниченно взаимодействовал с доверителем и ненадлежащим образом осуществлял защиту. Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии нарушений, выразившихся в неисполнении обязанности по обжалованию судебных решений, недостаточном участии в защите и фактическом уклонении от выполнения профессиональных обязанностей, при этом часть иных доводов жалобы признала недоказанными. Совет адвокатской палаты признал заключение комиссии недостаточно мотивированным и противоречивым, указав на неполное установление фактических обстоятельств и отсутствие надлежащей оценки доводов сторон. Санкт-Петербург Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства 8.1.0 📄
2025-10-30 Заявитель указал, что адвокат получил вознаграждение через третье лицо без оформления документов и своевременного внесения средств в кассу, а также допустил иные нарушения при оказании юридической помощи. Квалификационная комиссия установила нарушение финансовой дисциплины (несвоевременное внесение денежных средств и расчеты через третье лицо), однако большинство иных доводов жалобы признала недоказанными или опровергнутыми. Совет палаты не согласился с выводами комиссии, указав на противоречия и неполноту исследования доказательств, в том числе по обстоятельствам оплаты, экспертизы и расторжения соглашения. Санкт-Петербург Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства 8.1.0 25.6.0 📄
2025-10-30 Заявитель указал, что адвокат не явился на выездное судебное заседание апелляционной инстанции, чем сорвал участие в рассмотрении жалобы, при этом представленные им сведения о болезни не подтверждены надлежащими доказательствами. Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии нарушения в связи с неявкой адвоката без достоверного подтверждения уважительности причин, при этом иные доводы, включая некорректное поведение, признала недоказанными. Совет палаты установил, что при рассмотрении дела комиссией были допущены процессуальные нарушения, в том числе не обеспечено право адвоката на участие и представление объяснений, а также допущены ошибки в оформлении заключения. Санкт-Петербург Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства 8.1.0 📄
2025-10-30 Адвокат не оформил должным образом два соглашения на оказание юридической помощи в пользу сына заявителя, не зарегистрировал их в адвокатском образовании и не передал подписанные копии доверителю. Кроме того, он получил от доверителя денежные средства, не внес их в кассу или на счет адвокатского образования и не выдал квитанции. В суде первой инстанции адвокат самоустранился от защиты подзащитного, расторгнув соглашение без уведомления доверителя. Квалификационная комиссия признала нарушения в оформлении соглашений и финансовой дисциплине, но не усмотрела нарушений в действиях адвоката на стадии предварительного следствия. Совет АП СПб подтвердил выводы комиссии, квалифицировал действия адвоката как нарушение законодательства об адвокатуре и постановил применить дисциплинарные меры. Санкт-Петербург Предупреждение 8.1.0; 13.2.0 6.4.6; 7.1.1; 7.1.4; 25.1.0; 25.2.0; 25.6.0 📄
2025-10-30 Адвокат не явился на судебное заседание без уважительных причин и самовольно покинул зал заседания, сорвав рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Квалифкомиссия установила эти факты и отметила, что адвокат имел возможности для подготовки к прениям, но ими не воспользовался. Совет признал вину адвоката в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей и неуважении к суду, учитывая умышленный характер нарушений и их последствия. Санкт-Петербург Предупреждение 8.1.0; 12.1.0 📄
2025-10-30 Адвокат не явился в судебное заседание и не обеспечил участие представителя, действуя вопреки согласованной позиции. Квалификационная комиссия признала нарушение обязанностей адвоката, выразившееся в неисполнении согласованных действий и несоблюдении интересов доверителя, при этом иные претензии (о некачественной защите и возврате денег) подтверждения не нашли. Совет адвокатской палаты установил, что нарушение относится к 2023 году и срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек. В связи с этим производство было прекращено без оценки выводов комиссии по существу. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с истечением сроков 8.1.0; 14.1.0 📄
2025-10-30 Адвокат, получив статус, продолжал состоять в трудовых отношениях с муниципальным органом, что противоречит требованиям закона о независимости адвокатской деятельности. Квалификационная комиссия установила нарушение, выразившееся в совмещении статуса адвоката с должностью в органе местного самоуправления без приостановления статуса. Совет адвокатской палаты согласился с выводами комиссии и признал вину адвоката установленной. Вместе с тем, учитывая отсутствие существенного вреда и формальный характер нарушения, Совет признал проступок малозначительным и прекратил дисциплинарное производство, указав адвокату на допущенное нарушение. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения 2.1.0; 16.1.1 📄