| Краткое описание: |
Доверитель пожаловался на адвоката по назначению, указывая на отсутствие встреч после вынесения приговора, неподачу апелляционной жалобы и неприсутствие защитника при оглашении приговора, что, по его мнению, свидетельствовало о ненадлежащей защите. Квалификационная комиссия признала в действиях адвоката дисциплинарные нарушения, указав на неисполнение обязанностей по согласованию позиции с подзащитным и обжалованию приговора. Совет адвокатской палаты не согласился с этими выводами, отметив, что Комиссия вышла за пределы доводов жалобы, а отсутствие защитника при оглашении приговора и неподача апелляции при отсутствии подтвержденной просьбы доверителя не образуют дисциплинарного проступка. Совет указал на сохранение презумпции добросовестности адвоката и ошибочность правовой оценки Комиссии. |