| 2025-08-27 |
Адвокат допустил ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, выразившееся в неявке на судебные заседания и опоздании без уважительных причин, а также в несвоевременном уведомлении суда о своей невозможности участвовать. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0; 12.0.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат допустил ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, выразившееся в опоздании на судебное заседание более чем на два часа без уважительных причин и несвоевременном уведомлении суда о своей невозможности явиться. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0; 12.0.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат не направил доверителю отчет о проделанной работе, не вернул выданную доверенность и не вернул пропорционально часть аванса за неполностью оказанные услуги. При этом Квалифкомиссия не уточнила детали соглашения, конкретные суммы и объекты доверенности, а также не квалифицировала действия адвоката, что делает выводы не полностью мотивированными. Совет АП СПб направил дело на дополнительное разбирательство, чтобы уточнить установленные факты, предмет соглашения и правовые нормы, по которым следует квалифицировать нарушения адвоката. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0; 10.6.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат не был признан нарушившим дисциплинарные нормы, однако Совет АП СПб выявил существенные недостатки в работе Квалифкомиссии: она неправильно установила фактические обстоятельства (отказ от услуг адвоката был по другому делу), не уточнила, по какому уголовному делу оказывалась помощь, и не запросила материалы адвокатского производства, что препятствует объективной оценке жалобы В выводах комиссии отсутствует обоснование, почему спорное соглашение с подписью доверителя было признано корректным, и не дана квалификация действий адвоката. В связи с этим дело направлено на дополнительное разбирательство для установления точных фактов, предмета соглашения и проверки обоснованности выводов Квалифкомиссии. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат, представляя интересы подзащитного, подал ходатайство о переквалификации деяний других обвиняемых, что могло ухудшить их положение без необходимости. Совет отметил, что Квалифкомиссия не представила фактических доказательств и не проанализировала, была ли необходимость ухудшать положение других подсудимых оправданной для полноценной защиты доверителя. В связи с этим Совет постановил направить дело на перерассмотрение в Квалифкомиссию для повторного анализа с учетом установленных фактов и соблюдения требований КПЭА. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
13.3.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвоката обвиняли в ненадлежащем возврате доверителю документов и в неполном разъяснении возможности защиты, а также в недостаточном согласовании тактики защиты. Нарушения, по мнению Квалифкомиссии, выражались в невыявлении конкретных фактов передачи документов и неуказании квалификации действий адвоката. Совет АП СПб пришел к выводу, что из-за неполноты и неконкретности мотивировочной части заключения Квалифкомиссии законного решения принять невозможно, и направил дело на перерассмотрение для уточнения фактических обстоятельств и более детальной проверки доводов адвоката. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0; 10.6.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат нарушил правила, установленные КПЭА, выразившиеся в установлении срока действия соглашения на защиту календарным периодом вместо окончания стадии предварительного следствия и частичном самоустранении от участия в процессуальных действиях после истечения срока соглашения. Кроме того, остался нерешенным вопрос о возврате доверителю неотработанной части гонорара, что может рассматриваться как нарушение обязанностей адвоката по уважительному и добросовестному исполнению соглашения. Совет АП СПб пришел к выводу о необходимости нового разбирательства Квалифкомиссии с учетом указанных нарушений, оценки причин невозврата гонорара и правильной идентификации адвоката. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
10.6.0 |
25.1.0 |
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат некорректно оформил соглашение об оказании юридической помощи, которое вводило доверителя в заблуждение относительно объема обязательств и места оказания помощи, а также были обнаружены нарушения доверия к адвокатуре. Кроме того, выявлены факты ненадлежащего возврата документов и неполного соблюдения правил отчетности перед доверителем. Совет АП СПб отметил, что Квалифкомиссия дала недостаточно полную оценку доказательствам и направляет дело на новое разбирательство для всестороннего установления фактов и юридической квалификации действий адвоката. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
5.2.0; 8.1.0; 10.6.0 |
7.1.1; 25.1.0; 25.1.0; 25.2.0 |
📄 |
| 2025-08-27 |
Адвокат не зарегистрировал договор поручения с доверителем в документации коллегии и не внес полученное вознаграждение в кассу или на расчетный счет адвокатского образования. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
|
22.15.0; 26.5.0 |
📄 |
| 2025-08-27 |
Из жалобы следует, что адвокат не представляла интересы доверителя в суде, не участвовал в заседаниях, не предоставлял информацию о ходе рассмотрения дела, не подготовил и не подал необходимые документы, а также вводил доверителя в заблуждение, действуя в собственных корыстных интересах вместо оказания квалифицированной юридической помощи. Совет АП СПб, принимая во внимание отзыв жалобы и соглашение о мирном урегулировании между сторонами, прекратил дисциплинарное производство, отметив, что выявленных угроз публичным или корпоративным интересам нарушений не обнаружено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
5.2.0; 8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Заявители пожаловались на адвоката, утверждая, что он не предоставил копию договора и квитанции об оплате услуг по гражданскому делу. Квалификационная комиссия установила, что письменный договор был заключен с иным лицом, а не с заявителем напрямую, и поэтому посчитала его не имеющим права возбуждать дисциплинарное производство, но допустила прекращение дела из-за отзыва жалобы. Совет АП СПб признал, что фактически заявитель являлся доверителем адвоката и имел право отзывать жалобу, и на основании письменного отзыва жалобы прекратил дисциплинарное производство, не оценивая при этом фактические обстоятельства дела. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
|
25.1.0 |
📄 |
| 2025-08-27 |
Жалоба на адвоката поступила от доверителя, который утверждал, что адвокат бездействовал по исполнительному производству. Квалификационная комиссия установила, что стороны достигли примирения и заявитель отозвал жалобу, нарушений, угрожающих публичным интересам, не выявлено, и рекомендовала прекратить дисциплинарное производство. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии и, учитывая отзыв жалобы и примирение сторон, прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката, не оценивая фактические обстоятельства дела. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
5.2.0; 8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Заявитель утверждал, что заключил с адвокатом договор на оказание юридических услуг и оплатил его, однако адвокат якобы не исполнял свои обязанности, предоставлял недостоверную информацию и односторонне изменил условия оплаты. Адвокат пояснил, что никогда не имел дела с заявителем, а договор был заключен с его полным тезкой — другим лицом с идентичным именем. Квалификационная комиссия установила, что между сторонами не существовало правоотношений и нет оснований для дисциплинарного производства. Совет Адвокатской палаты полностью поддержал вывод комиссии и прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката из-за отсутствия допустимого повода для его возбуждения. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Совет АП СПб рассмотрел жалобу на адвоката, обвиняемого в неявке на судебное заседание и якобы нарушении профессиональной этики. Проверка установила, что адвокат не имел надлежащего соглашения на участие в суде и не нес обязанность уведомлять суд о неявке, при этом использовал свой действующий номер телефона, а ответственность за неверно указанный в материалах номер не относится к нему. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2025-08-27 |
Совет АП СПб рассматривал жалобу на адвоката, обвиняемого в неявке на судебное заседание по уголовному делу из-за участия в гражданском процессе в другом суде, и в якобы нарушении норм профессиональной этики. Квалифкомиссия сочла, что адвокат не проявил должной добросовестности при планировании нагрузки и уведомлении суда, однако Совет отметил, что адвокат своевременно информировал суд о своей занятости и не мог предвидеть совпадение дат заседаний и длительность задержки, поэтому его действия не являются нарушением законодательства об адвокатуре и КПЭА. В итоге Совет признал вину адвоката не установленной. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
9.1.5; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2025-08-14 |
Адвокат допустил нарушения профессиональных обязанностей перед доверителем, включив в соглашение об оказании юридической помощи условие о невозврате вознаграждения при досрочном отказе доверителя и не приведя его в соответствие с законодательством, а также не разъяснил доверителю право на возврат государственной пошлины и не согласовал свои действия по подаче искового заявления с доверителем. Эти действия подрывали доверительные отношения и нарушали права доверителя. В остальных предъявленных претензиях о ненадлежащей подготовке к судебным заседаниям и неподаче исков нарушения не подтверждены, поэтому дисциплинарное производство в этих частях прекращено. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
5.2.0; 8.1.0; 8.2.0 |
25.1.0; 25.2.0; 25.4.0 |
📄 |
| 2025-08-14 |
Адвокат, получив полномочия на ведение дела, не обеспечил получение исполнительного листа и не предоставил доверителю квитанцию об оплате, что, по мнению заявителя, нарушает нормы Закона об адвокатуре и КПЭА. Совет АП отметил, что фактическая связь между адвокатом и доверителем, а также детали соглашений и круг обязанностей не были полно установлены и мотивированно изложены в заключении Квалифкомиссии, поэтому выводы о нарушениях недостаточно обоснованы. Дело направлено на дополнительное разбирательство для уточнения фактов, изучения реального характера оказанной помощи и правильной квалификации действий адвоката. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
9.3.0; 15.6.0 |
25.1.0 |
📄 |
| 2025-08-14 |
Адвокат не выполнил работу по соглашениям с доверителем: не участвовал в расследовании уголовных дел, не защищал его интересы и удержал гонорар за невыполненную работу. Совет АП установил нарушения норм КПЭА, связанных с добросовестным исполнением обязанностей и уважением прав доверителя, но заключение Квалифкомиссии было неполным и не раскрывает все факты. Дело направлено на доп. разбирательство для уточнения фактических обстоятельств и полной мотивировки выводов. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-08-14 |
Адвокат допустил несколько нарушений: оказывал юридическую помощь доверителю без надлежащего письменного соглашения, не вручил экземпляр договора и не оформил полномочия через ордер при участии в доследственной проверке, а также нарушил финансовую дисциплину, получив деньги на личную карту и не перечислив их в кассу адвокатского образования. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 8.2.0; 15.6.0 |
6.1.0; 7.1.4; 25.1.0; 25.2.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2025-08-14 |
Адвокат вступил в арбитражное дело от имени доверителя без получения четко выраженного согласия последнего и без проверки полномочий лица, заключившего с ним договор, что выразилось в недобросовестном оформлении договорных отношений и навязывании юридической помощи. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
5.2.0; 9.1.6 |
7.1.1 |
📄 |