| 2025-02-20 |
Адвокат не внес денежные средства в кассу адвокатского образования. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0 |
7.1.1; 7.1.4; 25.6.0 |
📄 |
| 2025-02-20 |
Адвокат, получив вознаграждение, пренебрег своими профессиональными обязанностями, самоустранившись от исполнения своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Адвокат не избрал адвокатское образование, в котором осуществляет свою деятельность после отчисления из СПОКАд, в связи с чем не внес денежные средства, полученные от доверителя в счёт вознаграждения по соглашению. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
5.2.0; 8.1.0; 8.2.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-02-20 |
Из жалобы следует, что адвокат не осуществлял свои обязанности по отношению к доверителю: не разъяснил процессуальные права, не установил время задержания заявителя, не обжаловал решение следователя о времени предъявления обвинения и отствутствие с его стороны заявлений относительно прав заявителя. Также отмечается, что ознакомление с содержанием пяти листов постановления о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснение его сущности, согласование позиции с защитником и разъяснение прав обвиняемого было произведено в течение 10 минут, что было невозможно в виду сложности обвинения. Данные доводы заявителя в заключении Квалифкомиссии оценки не получили. Совет АП СПб прокомментировал результаты рассмотрения Квалифкомиссией доводов жалобы и пришел к выводу о необходимости направления дисциплинарного производства в отношении адвоката в Квалифкомиссию для нового разбирательства. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-02-20 |
Квалифкомиссия пришла к доводам, что никаких платёжных документов, подтверждающих внесение адвокатом вознаграждения в кассу в материалах дисциплинарного дела не содержится и адвокатом не представлено. Совет АП СПб находит, что в связи с представлением адвокатом соответствующих платёжных документов, доводы о внесении адвокатом полученных от доверителя денежных средств (авансовых платежей по соглашениям) в кассу адвокатского образования требуют дополнительной проверки. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
8.1.0 |
7.1.4; 25.6.0 |
📄 |
| 2025-02-20 |
Из жалобы следует, что адвокат не оформил соглашение на оказание юридической помощи с доверителем. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2025-02-20 |
Адвокат-заявитель указывает на допуск нарушения коллегой-адвокатом в части п. 4 ст. 15 КПЭА, а именно: адвокат не сообщил о принятии поручения, направленного против интересов коллеги, и не предпринял мер к решению спора; не уведомил Совет АП СПб о принятии поручения на ведение дела против другого адвоката; исковое заявление, подготовленное адвокатом, содержит ложные, порочащие сведения о действия заявителя. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
15.4.0 |
|
📄 |
| 2025-02-20 |
Адвокат-заявитель полагает, что действия данного адвоката направлены на то, чтобы вызвать массовый отказ доверителей от услуг заявителя и спровоцировать их требования о возврате уплаченных адвокату сумм вознаграждения по соглашениям. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
15.1.0 |
|
📄 |
| 2025-02-20 |
Из жалобы следует, что адвокат ненадлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности перед доверителем, а также неверно оформил ордер. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
6.2.0 |
📄 |
| 2025-02-20 |
Как следует из обращения судьи, адвокат неоднократно не являлся в судебные заседания. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2025-02-20 |
Из жалобы следует, что адвокат действовал в условиях конфликта интересов двух доверителей в юридических консультациях в связи с расторжением брака и разделом имущества. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
11.1.0 |
|
📄 |
| 2025-01-16 |
Соглашение об оказании юридической помощи не составлялось. Адвокат получил от заявителя вознаграждение и не внес его в кассу адвокатского образования. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
|
7.1.1; 7.1.4; 25.1.0; 25.2.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2025-01-16 |
В группе дисциплинарных претензий говорится о том, что адвокат не был ни на одном следственном действии, ордер следователю не представлял, с материалами дела и с обвинительным заключением не знакомился, протокол, составленный в порядке ст. 217 УПК РФ, не подписывал. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-01-16 |
Адвокат на основании трудового договора занимает должность директора муниципального казенного учреждения. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
9.3.0 |
2.1.0 |
📄 |
| 2025-01-16 |
Адвокат, будучи заблаговременно извещенным, за час до заседания позвонил в суд и выразил желание направить в суд дополнения к апелляционной жалобе, а на предложение суда направить дополнение в суд по электронной почте ответил отказом. Неоднократно отказывался сообщать суду сведения о номере своего мобильного телефона и адрес своей электронной почты, сообщив суду, что у него нет такого адреса и нет своего номера телефона, поэтому он пользуется чужими телефонами. Данная позиция не позволила суду оперативно осуществлять связь, своевременно реагировать на заявления и ходатайства адвоката. Адвокат ввел суд в заблуждение относительно территориального нахождения доверителя. |
Санкт-Петербург |
Направление дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства |
14.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2025-01-16 |
Из жалобы следует, что адвокат осуществлял некачественную юридическую помощь заявителю, по мнению доверителя. Из объяснений адвоката следует, что на момент обращения к нему заявителя, статусом адвоката он наделен не был, а поэтому работал не на основании соглашения об оказании юридической помощи, а на основании доверенностей. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
7.1.4; 15.6.0 |
7.1.1; 8.1.0; 25.1.0; 25.2.0 |
📄 |
| 2025-01-16 |
Из жалобы следует, что в дополнительное соглашение об оказании юридической помощи был включен пункт, в соответствии с которым доверитель выплачивает адвокату дополнительное вознаграждение в размере 31% от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу доверителя. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
|
25.1.0 |
📄 |
| 2025-01-16 |
Из жалобы следует, что адвокат своевременно не внес полученное вознаграждение в кассу адвокатского образования и не выдал приходно-кассовые ордера. Заявитель указывает, что адвокат при подаче искового заявления в суд не учел требования действующего налогового и процессуального законодательства, в результате чего доверитель должен была заплатить государственную пошлину, которая не уплачивается по данной категории дел. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
16.1.0 |
|
📄 |
| 2025-01-16 |
Из жалобы следует, что адвокат представлял интересы двух доверителей, чьи материально-правовые и/или процессуальные цели находились в противоречии. Заявитель указывает, что произвел оплату по соглашению, но на момент обращения было обнаружено соглашение им не подписанное, а предоставить его только со своей подписью адвокат опасается, поскольку заявитель является его процессуальным оппонентом. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
9.1.2 |
|
📄 |
| 2025-01-16 |
Из жалобы следует, что адвокат, осуществляя представительские функции ООО, обладал информацией о стратегии бизнеса, о финансовой политике, был посвящён в коммерческие тайны и во все проблемы, имеющиеся внутри данного ООО, в рамках доследственной проверки и уголовного дела оказывал юридическую помощь лицам, причинившим ущерб ООО. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
9.1.10; 10.3.0; 11.1.0 |
|
📄 |
| 2025-01-16 |
Из жалобы следует, что адвокат практически отстранился от участия в деле, на вызовы следователя не являлся; никакой помощи в составлении ходатайств, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не оказывал; участия в заседаниях судов, рассматривавших жалобы не принимал; просьбы доверителя о представлении в суды письменных доказательств и пояснений, составленных ею, не исполнил.в ходе самого судебного заседания занял пассивную позицию и представил суду только письменные пояснения доверителя относительно доводов жалобы защитника. Адвокат не составил апелляционную жалобу на постановление судьи, поэтому доверитель был вынужден сам составить апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу и два ходатайства. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |