| 2024-06-20 |
Адвокат не уведомил суд о своей занятости в день судебного заседания и не подал ходатайство о переносе дела на другую дату, но бездействие адвоката не повлекло за собой негативных последствий или претензий от доверителя. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
9.1.5; 10.3.0 |
|
📄 |
| 2024-06-20 |
Адвокат обвинен доверителем в невыполнении юридических услуг, введении в заблуждение относительно характера и объема оказанных юридических услуг, невзносе вознаграждения в кассу адвокатского образования и невозврате материалов дела при отмене поручения. Адвокат признан виновным в несогласованновом привлечении других адвокатов к делу и нарушению финансовой дисциплины. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0; 10.6.0 |
25.0.0 |
📄 |
| 2024-06-20 |
Адвокат допустил интервьюирование и консультирование доверителя своим стажером и составил соглашение, не соответствующее критериям однозначности и конкретности. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
15.6.0 |
23.5.0; 25.1.0; 25.2.0; 28.2.0 |
📄 |
| 2024-06-20 |
Адвокат обвинен в умышленном оказании недобросовестной юридической помощи. Совет признал, что адвокат оказал неквалицированную юридическую помощь, умысел установлен не был. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 9.2.0 |
|
📄 |
| 2024-06-20 |
Жалоба поступила от лица, заключившего с адвокатом соглашение в пользу третьего лица, о ненадлежащем оказании юридической помощи подзащитному. Квалификационная комиссия установила нарушения адвокатом требований закона и кодекса в части участия в предварительном следствии, но иных нарушений не выявила. Совет АП Санкт-Петербурга отметил, что заявитель не является непосредственным получателем юридической помощи и не вправе оценивать качество защиты подзащитного, а представление отчета о расходах без соответствующего запроса доверителя не подтверждено. В итоге Совет прекратил дисциплинарное производство как по основаниям отсутствия нарушений, так и по отсутствию допустимого повода для возбуждения дела. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
8.1.0 |
7.1.1; 7.1.4 |
📄 |
| 2024-06-20 |
Жалоба в АП СПб была подана доверителем на адвоката по назначению, которого она считала недоверенным и настаивала на своих адвокатах по соглашению. Адвокат по назначению поддержал ходатайство о своем освобождении от участия и после отказа суда продолжать защиту фактически участия в деле не принимал. Квалификационная комиссия установила, что адвокат действовал добросовестно, соблюдал закон и прекращение его участия не нарушало права подсудимой или других участников процесса. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии и единогласно решил прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката, нарушений в его действиях не выявлено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
9.1.1 |
|
📄 |
| 2024-06-20 |
Доверитель подала жалобу на адвоката по соглашению, утверждая, что его защита была непрофессиональной и он не явился на ряд судебных заседаний. Адвокат пояснил, что большинство претензий заявителя либо связано с ее личными указаниями, либо обусловлено уважительными причинами (болезнь, наложение заседаний) и что в отсутствие его участия защиту осуществлял другой адвокат. Квалификационная комиссия установила отсутствие доказательств ненадлежащего оказания правовой помощи и отметила, что часть претензий устарела для дисциплинарного взыскания. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии и единогласно решил прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката, нарушений в его действиях не выявлено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2024-06-20 |
Жалоба доверителя утверждает, что адвокат не приступил к исполнению обязанностей по соглашению и уклонялся от контактов, не предоставляя юридическую помощь по вопросу восстановления права на жилую площадь. Адвокат пояснил, что работа требовала длительной подготовки и сбора документов, доверитель не обеспечила необходимый объем документов, а также что адвокат всегда действовала добросовестно, предоставляла помощь в подготовке заявлений и запросов, а соглашение с доверителем было расторгнуто по обоюдному согласию с полным возвратом денежных средств. Квалификационная комиссия установила отсутствие нарушений законодательства и КПЭА. Позже стороны достигли примирения, что является безусловным основанием для прекращения дисциплинарного производства. Совет АП СПб единогласно прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката по причине примирения сторон. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
7.0.0; 8.0.0 |
|
📄 |
| 2024-06-20 |
Жалоба мирового судьи утверждала, что адвокат дважды не явился на судебные заседания по уголовному делу, не уведомив суд о причинах неявки, что повлекло отложение рассмотрения дела и нарушило права участников процесса. Адвокат пояснил, что о возможном опоздании уведомил суд, участвовал в согласовании дат, а сведения о неявках не подтверждены документально; также он не получал повестку на заседание. Квалификационная комиссия установила отсутствие доказательств нарушений со стороны адвоката, указав на неконкретность обвинений и необоснованное перекладывание обязанности по доказыванию нарушений на органы адвокатского самоуправления. В результате дисциплинарное производство в отношении адвоката было прекращено Советом АП СПб по основанию отсутствия допустимого повода для возбуждения производства. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
8.1.0; 9.1.1 |
|
📄 |
| 2024-03-14 |
Адвокат обвинен доверителем в неявке на судебное заседание, подаче заведомо некорректного иска и нарушении финансовой дисциплины. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 15.6.0 |
7.1.1; 7.1.4; 25.1.0; 25.2.0 |
📄 |
| 2024-03-14 |
Адвокат участвовал в делах о наследстве против другого адвоката, выступающего в роли доверительного управляющего компании умершего владельца, а затем в деле о банкротстве того же адвоката. Адвокат обвиняется в противозаконном мошенническом сговоре, но был признан виновным только в неуведомлении совета о ведении дела против другого адвоката. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
15.4.0 |
|
📄 |
| 2024-02-26 |
Приняв к исполнению поручение адвокат получил от доверителя в счёт оплаты фактически заключённого соглашения денежные переводы; однако в кассу адвокатского образования их не внес |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 15.6.0 |
7.1.1; 7.1.4; 25.1.0; 25.2.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2024-02-26 |
Адвокат отказался возвращать доверенность по требованию доверителя после отмены поручения, ссылаясь на то, что он её уничтожил за ненадобностью. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
10.6.0 |
|
📄 |
| 2024-02-26 |
Адвокат не предпринял действий для устранения в срок причин оставления без движения иска, который составил в рамках заключённого соглашения от имени доверителя. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2024-02-26 |
Из жалобы следует, что после согласия на расторжение соглашения, адвокат удерживал документацию, "вымогая" у общества денежные средства. По мнению заявителя, содержательная часть письма адвоката имела явный издевательский и неуважительный характер. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
8.2.0 |
|
📄 |
| 2024-02-26 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе АО, которое утверждало, что адвокат в 2022 году, представляя интересы новых клиентов в споре против бывшего доверителя, якобы использовал сведения о компании. Квалификационная комиссия установила, что адвокат оказывал правовую помощь АО с 2007 по 2010 год, все обязательства по договорам были исполнены, а информация, которую он использовал, получена от новых доверителей и не представляет нарушения профессиональной этики или конфликта интересов. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии и признал действия адвоката добросовестными, прекратив дисциплинарное производство за отсутствием нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
9.1.0 |
|
📄 |
| 2024-02-26 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе доверителя, который утверждал, что адвокат формально вел дело о взыскании алиментов, не запросил и не представил необходимые документы, не информировал его о ходе процесса и из-за этого суд вынес неудовлетворительное решение. Квалификационная комиссия установила, что адвокат полностью исполнил принятые на себя обязанности, участвовал в судебных заседаниях, исковое заявление было принято судом, а решение не обжаловалось по согласованию с доверителем. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии, признал действия адвоката добросовестными и прекратил дисциплинарное производство за отсутствием нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
|
7.1.1 |
📄 |
| 2024-02-26 |
Жалоба генерального директора ООО на действия адвоката касалась якобы ненадлежащего исполнения соглашения о юридической помощи, в том числе отсутствия участия адвоката в одном судебном заседании, непредставления отчёта о работе и не возврата доверенности после расторжения соглашения. Адвокат утверждал, что услуги оказаны полностью, судебные заседания посещены, отчет направлен, а спор по оплате услуг уже разрешён судами. Квалификационная комиссия установила, что адвокат не нарушил законов и этических норм, отметив лишь, что формулировка соглашения могла быть неидеальной, но претензии доверителя возникли только после неблагоприятного судебного решения. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии и прекратил дисциплинарное производство, указав, что фактические обстоятельства верно установлены, а нарушения норм законодательства и КПЭА в действиях адвоката отсутствуют. Вопросы размера гонорара и содержания соглашения остаются предметом гражданского, а не дисциплинарного разбирательства. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
10.6.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2024-02-26 |
Дисциплинарные производства в отношении адвоката были возбуждены по жалобам коллег, утверждавших, что он якобы участвовал в составлении их жалоб и вел себя некорректно в судебном процессе. Адвокат заявил, что не составлял жалоб, а лишь представлял интересы заявителя в дисциплинарном деле, и доказательств обратного не предоставлено. Квалификационная комиссия установила, что нарушений законодательства и норм профессиональной этики не выявлено. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии и признал презумпцию добросовестности адвоката не опровергнутой, прекратив дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
15.1.1; 15.2.1; 15.2.3; 15.4.0 |
|
📄 |
| 2024-02-26 |
Дисциплинарное производство в отношении адвоката было возбуждено по жалобе доверителя, утверждавшей, что услуги оказывались ненадлежащим образом и не соответствовали условиям договора. Адвокат пояснил, что услуги были выполнены полностью, часть консультаций оказана бесплатно, а акт приемки-сдачи, подписанный доверителем, подтверждает качество и объем оказанной помощи. Квалификационная комиссия установила, что нарушений закона и норм профессиональной этики со стороны адвоката не выявлено. Совет АП СПб согласился с выводами комиссии, признал презумпцию добросовестности адвоката не опровергнутой и прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.4.0 |
|
📄 |