| Краткое описание: |
Поводом для дисциплинарного производства стала жалоба лица, оплатившего защиту по уголовному делу в пользу третьего лица, в которой утверждалось о ненадлежащем оказании юридической помощи, разглашении адвокатской тайны, навязывании соглашения, давлении на доверителя и невозврате вознаграждения. Квалификационная комиссия установила, что заявитель не являлся непосредственным получателем юридической помощи и не вправе оценивать качество защиты, при этом доказательства нарушений, включая разглашение адвокатской тайны и недобросовестное поведение адвоката, отсутствуют. Также было подтверждено наличие согласия подзащитного на раскрытие информации и принятие адвокатом мер по возврату неотработанной части вознаграждения. Совет адвокатской палаты полностью согласился с выводами Комиссии, указав на презумпцию добросовестности адвоката и отсутствие допустимого повода и состава дисциплинарного проступка. Дисциплинарное производство было прекращено. |