| Краткое описание: |
В жалобе указывалось, что адвокат, представляя интересы подзащитного при рассмотрении вопроса о продлении принудительного лечения, не встречался ним и его законным представителем, не согласовывал позицию защиты и апелляционную жалобу, занимал пассивную позицию в суде и фактически не оказывал квалифицированную юридическую помощь. Квалификационная комиссия пришла к выводу об отсутствии дисциплинарного проступка, однако не установила конкретные фактические обстоятельства и не дала оценки всем доводам заявителя. Совет адвокатской палаты отметил неполноту и немотивированность заключения комиссии, отсутствие анализа части дисциплинарных претензий и доказательств. В связи с этим Совет признал невозможным принятие законного решения и направил дисциплинарное производство на новое рассмотрение в Квалификационную комиссию. |