| 2009-12-17 |
Поводом для дисциплинарной проверки стало заявление осужденного о якобы бездействии адвоката и отказе в оказании помощи при составлении кассационной жалобы, что, по его мнению, привело к вынесению неправомерного приговора. Адвокат пояснил, что действовал в порядке ст.51 УПК РФ, жалоб на его работу в ходе следствия и суда не поступало, а кассационную жалобу подготовил другой адвокат с согласия доверителей. Квалификационная комиссия признала обвинения необоснованными и подтвердила отсутствие нарушений адвокатской этики. Совет Адвокатской палаты согласился с выводом Комиссии и прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2009-11-24 |
Адвокату были предъявлены жалобы нескольких доверителей о ненадлежащем исполнении договоров на оказание юридических услуг по получению гражданства Румынии и Литвы, а также о непредоставлении актов выполненных услуг и задержках возврата документов. Квалификационная комиссия установила, что договоры не были зарегистрированы в адвокатском кабинете, часть платежей выводилась на сторонние фирмы без согласия клиентов, а адвокат привлек третьих лиц к исполнению договоров без разрешения доверителей. Адвокат частично признал нарушения формы договоров, но отрицал факт неисполнения обязательств, ссылаясь на согласие доверителей и предоставленные документы. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
5.2.0; 8.1.0; 10.6.0; 16.4.0 |
21.5.0; 25.1.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2009-11-24 |
В отношении адвоката, президента адвокатского объединения, поступило представление о том, что он издал распоряжение, препятствующее исполнению решения Совета АП СПб о смене координатора. Адвокат не предоставил объяснений и не явился на заседание Комиссии. Квалификационная комиссия установила, что своими действиями адвокат нарушил нормы Кодекса профессиональной этики адвоката и требования закона об адвокатской деятельности, препятствуя законной деятельности нового координатора. Совет АП СПб, рассмотрев дело без участия адвоката, подтвердил вывод Комиссии о дисциплинарном нарушении. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
15.6.0 |
7.1.4 |
📄 |
| 2009-11-24 |
В отношении адвоката поступила жалоба судьи о его неявках в судебные заседания по делу подзащитного, из-за чего рассмотрение ходатайств было сорвано. Адвокат объяснил отсутствие на заседаниях выездом за пределы города и болезнью, однако не согласовал это с судом и не уведомил заблаговременно. Квалификационная комиссия установила, что такие действия нарушают обязанности адвоката по своевременному и добросовестному исполнению своих обязанностей и уведомлению суда о невозможности явки. Совет АП СПб, рассмотрев дело без участия адвоката, подтвердил вывод Комиссии о нарушении норм профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2009-11-24 |
В отношении адвоката поступило коллективное обращение коллег о его некорректном поведении: крики, оскорбления, попытки сорвать рабочий график Консультации и рукоприкладство. Квалификационная комиссия установила, что адвокат действительно нарушил нормы профессиональной этики и допустил недостойное поведение в отношении коллег. На заседании Совета АП СПб адвокат не явился, объяснений не предоставил, а коллеги подтвердили факты нарушения дисциплины. Совет подтвердил вывод Комиссии о нарушении адвокатом норм профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
15.1.0; 15.2.0 |
|
📄 |
| 2009-11-24 |
В отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство по обращению суда в связи с тем, что он, зная о дате рассмотрения административного дела, заключил другое соглашение, фактически исключив свое участие в ранее принятом деле. В обоснование неявки он ссылался на командировку и последующую болезнь доверителя, однако Комиссия установила, что на момент заключения второго соглашения препятствий к участию не существовало. Квалификационная комиссия пришла к выводу о нарушении запрета принимать поручения, препятствующие исполнению ранее принятых обязательств. Совет Адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и подтвердил наличие дисциплинарного проступка. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
10.3.0 |
|
📄 |
| 2009-11-24 |
Адвокат, являясь защитником по соглашению, опоздал в судебное заседание на один час, ошибочно указав время заседания в ежедневнике. Адвокат признал факт опоздания и пояснил, что ошибка была допущена по невнимательности, без умысла затянуть процесс. Квалификационная комиссия установила нарушение требований профессиональной этики, выразившееся в ненадлежащей организованности и несвоевременной явке в суд. Совет Адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и подтвердил наличие дисциплинарного проступка. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2009-11-24 |
В отношении адвоката поступила жалоба доверителя о ненадлежащем исполнении им обязанностей. Заявитель впоследствии отозвала жалобу, урегулировав разногласия с адвокатом. Квалификационная комиссия АП СПб прекратила дисциплинарное производство вследствие отзыва жалобы. Совет АП СПб подтвердил это решение, несмотря на неявку адвоката и отсутствие письменных объяснений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2009-11-24 |
В отношении адвоката поступила жалоба доверителя о ненадлежащем исполнении им обязанностей. Заявитель впоследствии отозвала жалобу, урегулировав разногласия с адвокатом. Квалификационная комиссия АП СПб прекратила дисциплинарное производство вследствие отзыва жалобы. Совет АП СПб подтвердил это решение, несмотря на неявку адвоката и отсутствие письменных объяснений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2009-11-24 |
Доверительница пожаловалась на адвоката, указав, что он получил вознаграждение за ведение дела, связанного с экологическим ущербом и предполагаемым иском, но в суд так и не обратился, отчетов не предоставлял и отказался возвращать деньги, ссылаясь на выполненную работу. Адвокат пояснил, что занимался анализом материалов, направлял запросы, вел переговоры и что оснований для судебного иска не имелось, а соглашение было расторгнуто из-за неоплаты дальнейших этапов. Квалификационная комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях адвоката нарушений, указав, что конкретные обязательства по подаче иска договором не были определены, хотя и отметила некорректность формулировок соглашения. Совет адвокатской палаты согласился с этим выводом и прекратил дисциплинарное производство, признав отсутствие состава дисциплинарного проступка. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2009-11-24 |
Судья пожаловалась на адвоката, указав, что тот не явился в несколько назначенных судебных заседаний по делу подзащитного и, по мнению суда, изначально взял поручение, зная о своей занятости в других процессах. Адвокат пояснил, что заранее информировал суд о конфликте дат, обеспечивал себе замену и неоднократно просил перенести слушания на свободные дни, однако суд систематически назначал заседания на уже занятое у него время. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что адвокат действовал добросовестно и принимал все разумные меры для участия в процессе, а ответственность за срывы заседаний лежит на суде. Совет адвокатской палаты согласился с этим выводом и прекратил дисциплинарное производство за отсутствием нарушения. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2009-11-24 |
В адвокатскую палату поступила жалоба доверителя на адвоката, который, по его мнению, затянул подачу иска, неверно разъяснил вопрос госпошлины и не получил исполнительный лист, что якобы привело к потере возможности взыскания денег. Адвокат пояснил, что действовал в рамках договора, подал иск после обязательного претензионного порядка, решение суда было вынесено в кратчайшие сроки, а участие в исполнительном производстве соглашением не предусматривалось. Квалификационная комиссия установила отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств и признала жалобу необоснованной, прекратив дисциплинарное производство. Совет адвокатской палаты согласился с выводами комиссии и окончательно прекратил производство за отсутствием нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2009-11-24 |
Осужденный подал жалобу на назначенного адвоката, утверждая, что тот был привлечен «в обход установленного порядка», допустил ошибки в ордере и пытался узаконить недопустимые документы, ставя вопрос об исключении из сообщества. Адвокат пояснил, что участвовал в деле по назначению, техническая ошибка в дате ордера подтверждена корешком, а качество помощи ранее не оспаривалось. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что нарушения носят формальный характер, не повлияли на права доверителя и не содержат признаков дисциплинарного проступка, в связи с чем производство было прекращено. Совет адвокатской палаты, рассмотрев дело в отсутствие сторон, согласился с выводами комиссии и окончательно прекратил дисциплинарное производство за отсутствием нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2009-11-24 |
Поводом для жалобы стало утверждение суда о том, что защитник, получив час на ознакомление с объемным экспертным заключением, фактически не ознакомился с ним и, ссылаясь на нехватку времени, добивался отложения слушания, что было расценено как затягивание процесса. Адвокат пояснил, что за один час физически невозможно изучить 48-страничное заключение при участии нескольких лиц, и его действия были направлены исключительно на защиту интересов подзащитных. Квалификационная комиссия признала доводы суда необоснованными и указала, что предоставленного времени объективно было недостаточно для полноценного ознакомления с материалом. Совет Адвокатской палаты согласился с выводами комиссии и прекратил дисциплинарное производство за отсутствием нарушений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2009-10-27 |
Заявительница пожаловалась, что передала адвокату деньги и доверенности для ведения двух наследственных дел, но тот не оформил договор, не выдал ордер, долго бездействовал, скрывался, не информировал о ходе разбирательства и пропустил важные процессуальные сроки. Комиссия установила, что полученные средства не были внесены в кассу адвокатского образования, поручение оформлено с нарушениями, а в одном из заседаний адвокат без уважительной причины не явился, оставив доверителя без представителя. Объяснений он не представил и на заседание не явился. Совет палаты согласился с выводами Комиссии и признал в действиях адвоката нарушения законодательства и профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
8.1.0; 15.6.0 |
25.1.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2009-10-27 |
В дисциплинарное производство был привлечен адвокат, не явившийся в судебное заседание по назначению, о причине неявки суд и координатора он своевременно не уведомил, сославшись позже на внезапное ухудшение здоровья. В подтверждение была представлена медицинская справка без даты и без указания времени приема, при этом доказательств попыток оперативно связаться с судом и координатором представлено не было. Квалификационная комиссия признала, что болезнь могла быть уважительной причиной, но отсутствие своевременного уведомления суда и координатора является нарушением норм профессиональной этики. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и подтвердил наличие дисциплинарного нарушения. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
14.1.0; 15.6.0 |
|
📄 |
| 2009-10-27 |
Поступило сообщение на действия адвоката, который заключил соглашение на защиту несовершеннолетнего, зная, что в день заседания уже занят в другом ранее назначенном судебном процессе, и в суд не явился, направив лишь ходатайство об отложении. В объяснениях он указал, что выбрал более приоритетное, по его мнению, дело, однако доказательств переноса первого заседания не представил. Квалификационная комиссия признала, что адвокат принял заведомо неисполнимое поручение, нарушив требования профессиональной этики. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и подтвердил наличие дисциплинарного нарушения. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
10.3.0 |
|
📄 |
| 2009-10-27 |
Адвокат на стадии предварительного следствия осуществлял защиту сразу нескольких подозреваемых по одному делу, интересы которых объективно могли противоречить друг другу. Один из подзащитных отказался от дачи показаний, тогда как другие давали показания, что свидетельствовало о потенциальном конфликте позиций. Квалификационная комиссия признала, что адвокат принял защиту доверителей с противоречащими интересами, чем нарушил нормы профессиональной этики. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и подтвердил наличие дисциплинарного нарушения. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
13.1.1 |
|
📄 |
| 2009-10-27 |
Дисциплинарное производство было возбуждено по жалобе доверителя, указавшего, что адвокат, получив оплату за ведение дела «на все время производства», после отмены решения потребовал доплаты и при ее отсутствии отказался участвовать в повторном рассмотрении, изъяв ордер прямо в день заседания. Адвокат утверждал, что первоначальное соглашение действовало только на первую инстанцию, а дальнейшая работа подлежала отдельной оплате. Квалификационная комиссия установила, что соглашение охватывало все производство по делу, а односторонний отказ от защиты был оформлен с нарушением закона и этики. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и признал действия адвоката дисциплинарным нарушением. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2009-10-27 |
Адвокат, находясь за границей, совершал удостоверяющие надписи на доверенностях от своего имени, а также использовал печать с указанием принадлежности сразу к двум адвокатским палатам, что могло вводить доверителей в заблуждение. Адвокат пояснил, что нотариальных действий не совершал, форма доверенности была допустимой, а содержание печати законом не регламентируется. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что совершение удостоверяющей надписи не входит в компетенцию адвоката, а указание двойной «принадлежности» на печати является недобросовестным и подрывает доверие к адвокатуре, что образует нарушение профессиональной этики. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и подтвердил наличие дисциплинарного нарушения. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
5.2.0 |
|
📄 |