| 2005-11-22 |
Основанием стало представление судьи о том, что адвокат, осуществлявший защиту по соглашению, не явился в судебное заседание, о дате которого, по мнению суда, был извещен, и не уведомил суд о причинах неявки, в связи с чем был назначен защитник по назначению. Квалификационная комиссия установила факт неявки адвоката без уведомления суда и без последующего представления подтверждений уважительности причин, указав на нарушение обязанностей по информированию суда и согласованию даты заседания. Комиссия пришла к выводу о нарушении норм профессиональной этики, связанных с обязанностью заблаговременного уведомления суда и подтверждения причин неявки. Совет адвокатской палаты, оценив материалы дела и пояснения адвоката, пришёл к выводу об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка и прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
Основанием стала жалоба доверителей, утверждавших, что адвокат, представлявший их интересы по наследственному спору, злоупотребил доверием, неправомерно удерживал документы на квартиру, препятствовал распоряжению имуществом и фактически пользовался жилым помещением. Адвокат отрицал указанные обстоятельства, указывая, что действовал в рамках поручения, дополнительных условий не принимал, проживание в квартире не осуществлял, а документы и ключи были направлены доверителю. Квалификационная комиссия установила отсутствие доказательств заявленных нарушений, а также отсутствие в договоре условий, на которые ссылались заявители, и пришла к выводу об отсутствии дисциплинарного проступка. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и прекратил дисциплинарное производство |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
Основанием стала жалоба осужденного, полагавшего, что назначенный в кассационной инстанции адвокат не оказал ему квалифицированной помощи, не посетил его в следственном изоляторе и формально участвовал в судебном заседании. Адвокат указал, что был назначена незадолго до заседания, изучил материалы дела, поддержал доводы кассационной жалобы, составленной самим осужденным, и выполнил свои обязанности добросовестно. Квалификационная комиссия не установила доказательств ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей и сочла отсутствие личного посещения осужденного в конкретных обстоятельствах недостаточным основанием для дисциплинарной ответственности. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-08 |
Адвокат, осуществляя защиту по уголовному делу, систематически опаздывал в судебные заседания, затем вовсе не явился в суд, не уведомив его заранее и не представив затем подтверждений уважительности причин. Он принял участие в другом процессе, зная о назначенном ранее заседании по делу своего подзащитного, чем допустил конфликт поручений. Кроме того, адвокат фактически понудил подзащитного отказаться от его услуг из-за отсутствия дополнительной оплаты, что расценено как недопустимый отказ от защиты. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
4.1.0; 4.2.0; 5.2.0; 9.1.5; 10.3.0; 13.2.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-08 |
Адвокат нарушил нормы адвокатской этики и законодательства: не был заключен письменный договор с клиентом, не подтверждена оплата гонорара и нарушены требования к оформлению ордера на ведение дела. Квалификационная комиссия установила эти нарушения и пришла к выводу о нарушениях. Совет АП СПб подтвердил выводы комиссии, отклонил доводы адвоката о процессуальных нарушениях и сроках давности и признал действия адвоката нарушением норм Кодекса профессиональной этики адвоката. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
8.1.0 |
25.1.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2005-11-08 |
Основанием стали обращения коммерческой организации и представление органа адвокатского самоуправления, в которых указывалось на ненадлежащее исполнение адвокатом поручения, получение значительных денежных средств без внесения их в кассу адвокатского образования, неоформление дополнительных соглашений, неявку в судебное заседание, а также удержание денег и документов доверителя. Квалификационная комиссия признала доказанным факт получения адвокатом денежных средств и документов, их невнесение в кассу и невозврат доверителю, при этом указала, что по ряду эпизодов истек срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности, а по длящимся нарушениям срок не истек. Вместе с тем комиссия пришла к выводу о наличии дисциплинарных нарушений, связанных с подрывом доверия к адвокатуре. Совет адвокатской палаты, учитывая отзыв жалобы доверителем и истечение сроков давности по остальным обстоятельствам, прекратил дисциплинарное производство. Совет не стал применять меры дисциплинарной ответственности, признав невозможным их применение по формальным основаниям. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с истечением сроков |
5.2.0; 10.6.0 |
25.6.0 |
📄 |
| 2005-11-08 |
Основанием стало обращение судьи, указавшей, что адвокат обратился в суд с просьбой отложить рассмотрение уголовного дела, ссылаясь на наличие соглашения с обвиняемым, хотя на тот момент соглашение и ордер отсутствовали. Квалификационная комиссия установила, что адвокат преждевременно совершил юридически значимые действия без надлежащих полномочий, чем ввел суд в заблуждение и допустил нарушение. Вместе с тем комиссия признала, что вина адвоката в неявке обвиняемого в суд не доказана, а само нарушение носит малозначительный характер. Совет адвокатской палаты, рассмотрев материалы дела и при отсутствии возражений со стороны адвоката, согласился с выводами Квалификационной комиссии и прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
5.2.0 |
25.1.0 |
📄 |
| 2005-11-08 |
Основанием стало обращение судьи, указавшего на неявку адвоката в судебное заседание по вопросу об избрании меры пресечения при надлежащем уведомлении и отсутствии извещения суда о причинах неявки. Квалификационная комиссия установила, что адвокат, полагаясь на неформальные договоренности со следователем, не обеспечил свое надлежащее участие в заседании и тем самым нарушил обязанность добросовестного и своевременного исполнения профессиональных обязанностей. Доводы адвоката о фактической явке в здание суда признаны несостоятельными, поскольку он не уведомил суд о своем присутствии в установленном порядке. Учитывая малозначительность нарушения и отсутствие у адвоката ранее дисциплинарных взысканий, комиссия рекомендовала прекратить дисциплинарное производство, с чем Совет адвокатской палаты согласился. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-08 |
Поводом стало обращение судьи в связи с неявкой адвоката в назначенное судебное заседание при надлежащем уведомлении и отсутствии сообщения о причинах неявки, что повлекло отложение разбирательства. В ходе проверки адвокат признал факт неявки, сославшись на обстоятельства, препятствующие возвращению в город и отсутствию связи, однако документальных подтверждений уважительности причин представлено не было. Квалификационная комиссия установила нарушение, выразившееся в неисполнении обязанности своевременно уведомить суд о невозможности участия в заседании. Учитывая малозначительность проступка и отсутствие у адвоката ранее дисциплинарных взысканий, комиссия рекомендовала прекратить дисциплинарное производство, с чем Совет адвокатской палаты согласился. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-08 |
Адвоката обвинили в том, что он якобы ввел в заблуждение должностных лиц следственного изолятора, посетив заключенного по делу, при этом не уведомив следственные органы о своих полномочиях. В объяснениях адвокат пояснил, что получил соглашение и ордер на защиту, но не знал, каким органом проводится следствие, и что заключенный отказался от его услуг, поэтому ордер в следственные органы не представлял. Квалификационная комиссия установила, что действия адвоката соответствовали закону, а требования предварительного уведомления следственных органов не установлены. Совет АП подтвердил вывод комиссии, указав на отсутствие нарушений законодательства и профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-08 |
Адвоката обвинили в том, что он якобы «выступил в роли прокурора» и не защитил права обвиняемого на судебном заседании. В объяснениях адвокат сообщил, что был приглашен судом для защиты обвиняемого в порядке ст. 50 УПК, представил его интересы и присутствовал при оглашении постановления, при этом возражений со стороны обвиняемого не поступало. Квалификационная комиссия установила, что действия адвоката соответствовали закону и не нарушали процессуальные права обвиняемого. Совет АП подтвердил вывод комиссии и прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-10-25 |
Адвокату было предъявлено дисциплинарное производство по сообщению федерального судьи о нарушении порядка в судебном заседании, выражавшемся в перебивании истицы и судьи, публичных сомнениях в законности экспертизы и подаче замечаний на протокол без ознакомления с ним. Квалификационная комиссия признала, что его действия нарушили нормы Кодекса профессиональной этики адвоката, так как адвокат не проявил уважения к суду и не обеспечил добросовестное исполнение обязанностей перед доверителем. Совет АП СПб поддержал заключение комиссии, отметив, что повод для возбуждения дисциплинарного производства был допустим, а представленные адвокатом доводы и доказательства не опровергли установленные факты. Решением Совета признано, что действия адвоката нарушали нормы профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
5.2.0; 8.1.0; 12.0.0 |
|
📄 |
| 2005-10-25 |
Адвокату было предъявлено дисциплинарное производство по жалобе гражданина о нарушении его права на защиту в судебном заседании, когда адвокат участвовал в рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вместо адвоката по соглашению.Квалификационная комиссия установила, что адвокат оставил ходатайство доверителя на "усмотрение суда", не поддержал его и не заявил о невозможности своего участия, тем самым действуя вопреки воле и законным интересам доверителя. Совет АП СПб подтвердил вывод комиссии и признал действия адвоката нарушением норм профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
9.1.0; 9.2.0 |
|
📄 |
| 2005-10-25 |
Адвокат принял поручение по трудовому делу, заведомо зная о пропуске срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления, включил в соглашение своего помощника без указания его статуса и фактически допустил выполнение им действий, выходящих за рамки технической помощи. Это ввело доверителя в заблуждение относительно ответственности и порядка ведения дела. Кроме того, адвокат дал неверные разъяснения о возможности восстановления срока через прокуратуру. Квалификационная комиссия и Совет АП СПб признали, что адвокатнарушил требования закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики (недопустимость принятия безнадежного поручения, запрет на адвокатскую деятельность помощника, обязанность действовать честно и квалифицированно), и установили наличие дисциплинарного нарушения. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0 |
7.1.0; 27.2.0 |
📄 |
| 2005-10-25 |
Доверитель пожаловалась на адвоката за ненадлежащее исполнение обязательств по оформлению присоединения жилой площади и несвоевременное исправление ошибок в исковых заявлениях, из-за чего дело в суде не продвигалось. Квалификационная комиссия установила, что адвокат проявил недобросовестность, не информировал доверителя о проделанной работе и дважды подал исковые заявления, не соответствующие требованиям ГПК РФ, нарушив нормы профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
5.2.0; 8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-10-25 |
Адвокат нарушил нормы адвокатской этики и законодательства: не был заключен письменный договор с клиентом, не подтверждена оплата гонорара и нарушены требования к оформлению ордера на ведение дела. Квалификационная комиссия установила эти нарушения и пришла к выводу о нарушениях. Совет АП СПб подтвердил выводы комиссии, отклонил доводы адвоката о процессуальных нарушениях и сроках давности и признал действия адвоката нарушением норм Кодекса профессиональной этики адвоката. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
15.6.0 |
25.1.0; 25.2.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2005-10-25 |
Поводом стало обращение государственного органа о том, что адвокат в течение определенного периода совмещал адвокатскую деятельность с работой на руководящей должности в коммерческой организации. Квалификационная комиссия установила, что такое совмещение не относится к допустимой научной, преподавательской или творческой деятельности и противоречит требованиям законодательства об адвокатуре, в связи с чем в действиях адвоката имелось нарушение. Вместе с тем Комиссия указала, что значительная часть нарушений находится за пределами срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии о наличии нарушения, однако прекратил дисциплинарное производство ввиду истечения установленных законом сроков. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с истечением сроков |
|
2.1.0 |
📄 |
| 2005-10-25 |
Основанием стало сообщение судьи о неявке адвоката в судебное заседание по уголовному делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу и несвоевременном уведомлении суда о болезни, повлекшем срыв заседания. Квалификационная комиссия признала болезнь уважительной причиной неявки, однако установила, что адвокат имел возможность заранее уведомить суд, но не сделал этого, чем нарушил требования профессиональной этики. Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката нарушения обязанности заблаговременного уведомления суда о невозможности участия в заседании. Совет адвокатской палаты, рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения доверителя, согласился с выводами Квалификационной комиссии. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-10-25 |
Поводом для дисциплинарного производства против адвоката стала жалоба судьи о возможных нарушениях при защите интересов доверителя. Позднее жалоба была отозвана. Квалификационная комиссия и Совет АП СПб прекратили производство, адвокат не предоставил возражений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
|
7.1.1 |
📄 |
| 2005-10-25 |
Поводом для дисциплинарного производства против адвоката стала жалоба судьи о возможных нарушениях при защите интересов доверителя. Позднее жалоба была отозвана. Квалификационная комиссия и Совет АП СПб прекратили производство, адвокат не предоставил возражений. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отзывом жалобы |
|
7.1.1 |
📄 |