| Краткое описание: |
Жалоба заявительницы касалась адвоката, который, по ее словам, навязывал свои услуги и действовал вопреки интересам ее мужа, задержанного по подозрению в преступлении. Адвокат отрицал все обвинения, утверждая, что был назначен в порядке ст. 50 УПК РФ и выполнял защиту до отказа подзащитного. Квалификационная комиссия установила, что не было соглашения об оказании юридической помощи, а значит, заявительница не являлась его доверительницей. В связи с этим ее жалоба не могла служить допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства. Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга прекратил дисциплинарное производство. |