| 2006-01-31 |
Судья обвинил адвоката в том, что он якобы был в алкогольном опьянении на судебном заседании и неявке. Комиссия установила, что его состояние было связано с травмой и передозировкой обезболивающих, а не алкоголем, а неявка была вызвана одновременным участием в другом деле и согласована с судом, нарушений не выявлено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2006-01-31 |
Адвокат был обвинён в неявке в кассационное заседание без уважительной причины и несвоевременном уведомлении суда, но Квалификационная комиссия установила, что его неявка была вызвана обязательством участия в другом судебном процессе, и он добросовестно исполнил свои обязанности перед доверителем. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
|
7.1.2; 7.1.4 |
📄 |
| 2006-01-31 |
Адвокат обвинялся в опоздании в суд и якобы некорректном поведении, но комиссия установила, что задержка была связана с плохим самочувствием и обоснованными ходатайствами, а факты нарушений не подтверждены; дисциплинарное производство прекращено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
12.0.0; 14.1.0 |
7.1.1; 7.1.4 |
📄 |
| 2005-11-22 |
Адвокат не явился на судебное заседание по заранее известной дате и не уведомил суд о невозможности присутствовать, в результате чего заседание сорвалось. Он объяснила, что в это время был в командировке по другому делу и не смог предупредить суд. Квалификационная комиссия установила факт неявки и признала, что адвокат мог заблаговременно уведомить суд и согласовать другое время заседания, поэтому нарушил п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет АП СПб подтвердил нарушение норм профессиональной этики и признал действия адвоката недопустимыми. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
В адвокатскую палату поступило представление суда о том, что адвокат по соглашению неоднократно не являлся в судебные заседания по уголовному делу, в том числе сорвал прения, ссылаясь на занятость в других процессах, несмотря на прямое указание суда обеспечить явку, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что причины неявки не были уважительными, адвокат принял на себя чрезмерное количество поручений и допустил конфликт между ранее и позднее принятыми обязательствами. Комиссией установлено нарушение требований о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей, запрета на принятие заведомо неисполнимого объёма поручений и запрета на принятие поручений, мешающих исполнению ранее принятых. Совет адвокатской палаты согласился с выводами комиссии и признал наличие в действиях адвоката нарушения норм профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 9.5.0; 10.3.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
В Адвокатскую палату поступила жалоба законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого на то, что суд продлил срок его содержания под стражей без участия адвоката по соглашению и без извещения законного представителя, при этом защиту осуществлял адвокат по назначению, которому было известно о наличии иного защитника. Квалификационная комиссия установила, что при наличии соглашения и с учетом возраста обвиняемого адвокату по назначению следовало воздержаться от участия в заседании, и признала нарушение. Совет Адвокатской палаты, согласившись с выводами комиссии, признал наличие дисциплинарного нарушения, указав, что адвокат действовал вопреки законным интересам доверителя. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
9.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
В Адвокатскую палату поступили представления суда о неоднократной неявке адвоката по гражданскому делу в судебные заседания, назначенные с учетом его занятости, без надлежащего и своевременного уведомления суда, что повлекло срыв и затягивание рассмотрения дела. Квалификационная комиссия установила, что адвокат, зная даты заседаний, не обеспечил свое участие, не организовал замену на время отпуска и не предупредил суд заблаговременно о невозможности явки, чем нарушил требования о добросовестном и своевременном исполнении профессиональных обязанностей. При этом выводы суда о злоупотреблении процессуальными правами комиссия не подтвердила. Совет Адвокатской палаты согласился с выводами комиссии и признал наличие дисциплинарного нарушения норм профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
В Адвокатскую палату поступило сообщение суда о систематической неявке адвоката в заседания кассационной инстанции по уголовному делу лица, длительно содержащегося под стражей, при наличии соглашения на защиту, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Квалификационная комиссия установила, что адвокат неоднократно без уважительных причин не являлся в судебные заседания, не уведомлял суд заблаговременно, не представил объяснений и ошибочно считал себя освобождённым от явки в связи с расторжением соглашения. Комиссия признала нарушения обязанностей по добросовестному поведению, уведомлению суда и сохранению доверия к адвокатской профессии. Совет Адвокатской палаты согласился с выводами комиссии и признал наличие дисциплинарного нарушения норм профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
4.1.0; 4.2.0; 5.2.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
Поводом для дисциплинарного производства стала жалоба доверителей на адвоката, выразившаяся в получении денежных средств за юридическую помощь без оформления письменного соглашения, несвоевременном внесении гонорара в кассу адвокатского образования, а также фактическом отказе от ведения дела и невозврате документов и денег. Квалификационная комиссия установила, что адвокат оказывала юридическую помощь без заключения соглашения, нарушила порядок оформления и внесения вознаграждения и допустила недопустимое распределение гонорара, что было признано действиями, подрывающими доверие к профессии. Комиссия пришла к выводу о нарушении требований закона об адвокатуре и норм профессиональной этики. Совет Адвокатской палаты согласился с выводами комиссии и признал наличие в действиях адвоката дисциплинарного нарушения. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
16.4.0 |
7.1.7; 25.1.0; 25.6.0 |
📄 |
| 2005-11-22 |
Адвокат нарушил нормы адвокатской этики и законодательства, ведя дело без заключения соглашения на оказание юридической помощи, без предъявления ордера в суде и вопреки воле доверителя, заключив мировое соглашение на неблагоприятных для него условиях и дезинформируя его о якобы вынесенном судебном решении. Квалификационная комиссия установила нарушения. Совет АП СПб подтвердил выводы комиссии и признал действия адвоката нарушением норм Кодекса профессиональной этики адвоката. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
8.1.0; 9.1.2; 15.6.0 |
6.2.0; 25.1.0; 25.4.3; 25.6.0 |
📄 |
| 2005-11-22 |
Адвокат нарушил нормы адвокатской этики, не явившись на судебные заседания, при этом не предоставив суду оправдательных документов и не уведомив его о невозможности явки. Совет АП СПб подтвердил выводы комиссии и признал действия адвоката нарушением норм Кодекса профессиональной этики адвоката. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
5.2.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
Адвокат признан нарушившим нормы адвокатской этики и законодательства, так как, будучи директором ООО, он вступил в трудовые отношения и занимался деятельностью, несовместимой со статусом адвоката. Он не предоставил никаких объяснений или доказательств, опровергающих эти факты, не явился на заседание Квалификационной комиссии и Совета АП СПб. Совет АП СПб признал в его действиях нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
|
2.1.0 |
📄 |
| 2005-11-22 |
Основанием стала жалоба доверителя, указавшего, что адвокат получил от него денежные средства за ведение дела и подготовку кассационной жалобы без выдачи квитанций, фактически не оказал юридическую помощь и отказался вернуть деньги после неблагоприятного исхода дела. Квалификационная комиссия установила, что в действиях адвоката усматриваются нарушения. Вместе с тем Совет адвокатской палаты прекратил дисциплинарное производство ввиду истечения срока давности привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с истечением сроков |
8.1.0; 16.6.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
Поводом стало частное определение суда, в котором указывалось, что адвокат представлял интересы доверителя без предъявления ордера и якобы допускал некорректное поведение в адрес судей. В своих объяснениях адвокат подтвердил наличие ордера и доверенности, пояснив, что суд не требовал его предъявления, и отмечал, что заседание длилось всего минуту. Квалификационная комиссия установила нарушение требования закона о наличии ордера, но признала проступок малозначительным, поскольку ордер был, и его непредъявление не повлекло негативных последствий для доверителя, а доказательств оскорблений судей не нашлось. Совет адвокатской палаты согласился с выводами комиссии и прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
|
6.2.0 |
📄 |
| 2005-11-22 |
Основанием стало представление регистрирующего органа о неявке адвоката в заседания суда кассационной инстанции по уголовному делу, что было расценено как отказ от защиты и нарушение профессиональной этики. Адвокат пояснил, что соглашение с доверителем распространялось только на суд первой инстанции, а до официального назначения судом второй инстанции он не имел ни договора, ни ордера для участия в кассации. Квалификационная комиссия установила отсутствие доказательств наличия у адвоката обязанности являться в кассационный суд до момента его назначения и пришла к выводу об отсутствии нарушений. Совет Адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
Основанием послужила жалоба подзащитного, утверждавшего, что назначенный следователем адвокат фактически не оказывал юридической помощи, ввел его в заблуждение при подписании процессуальных документов и незаконно получил денежное вознаграждение через родственников. Адвокат объяснений не представил и на заседание Комиссии не явился. Квалификационная комиссия не установила объективных доказательств изложенных в жалобе обстоятельств, включая факт заключения соглашения и получения денежных средств, и пришла к выводу об отсутствии нарушений профессиональных обязанностей. Совет Адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
Основанием стало обращение председателя суда, в котором указывалось на некорректное и неуважительное поведение адвоката в судебных заседаниях, включая пререкания с судьей, использование мобильного телефона, неподобающие высказывания и введение доверителя в заблуждение относительно порядка обжалования судебного решения. Адвокат возражал против жалобы, ссылаясь на провокационное и оскорбительное поведение судьи и утверждая, что действовал в рамках защиты прав доверителя. Квалификационная комиссия, оценив протоколы судебных заседаний и иные материалы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката нарушений норм профессиональной этики, выразившихся в неуважении к суду и участникам процесса. Совет Адвокатской палаты, однако, не усмотрел достаточных оснований для дисциплинарной ответственности и прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
12.0.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
Основанием стала жалоба осужденного, который утверждал, что два последовательно назначенных адвоката формально участвовали в деле, не оказывали ему надлежащей юридической помощи, ограничивали доступ к материалам дела и тем самым способствовали назначению сурового наказания. Адвокаты возражали против жалобы, указывая на добросовестное исполнение обязанностей, подтвержденное процессуальными документами, адвокатскими досье и отсутствием каких-либо замечаний со стороны следствия и подзащитного в ходе производства по делу. Квалификационная комиссия, оценив материалы дисциплинарного производства, пришла к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего оказания юридической помощи и прекратила дисциплинарное производство. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и также прекратил производство в связи с отсутствием нарушений законодательства и норм профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
Основанием стала жалоба осужденного, который утверждал, что два последовательно назначенных адвоката формально участвовали в деле, не оказывали ему надлежащей юридической помощи, ограничивали доступ к материалам дела и тем самым способствовали назначению сурового наказания. Адвокаты возражали против жалобы, указывая на добросовестное исполнение обязанностей, подтвержденное процессуальными документами, адвокатскими досье и отсутствием каких-либо замечаний со стороны следствия и подзащитного в ходе производства по делу. Квалификационная комиссия, оценив материалы дисциплинарного производства, пришла к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего оказания юридической помощи и прекратила дисциплинарное производство. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и также прекратил производство в связи с отсутствием нарушений законодательства и норм профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-11-22 |
Основанием стала жалоба доверителя, утверждавшего, что адвокат получил денежные средства за юридическую помощь по продлению договора аренды, работу не выполнил, отчет не представил и деньги не вернул, а также не передал письменный текст судебного решения по ранее рассматривавшемуся делу. Адвокат возражал против жалобы, указав, что соглашения об оказании юридической помощи не заключалось, денежные средства не получались, а заявителю ранее была оказана лишь устная консультация. Квалификационная комиссия, исследовав материалы, пришла к выводу об отсутствии доказательств заключения соглашения и передачи денежных средств, истолковав сомнения в пользу адвоката, и прекратила дисциплинарное производство. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и также прекратил производство ввиду отсутствия нарушений законодательства и норм профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |