Текущий статус: пользователь Главная страница Статистика Обзоры Ключевые слова Авторизация

База данных дисциплинарных дел

Дата дела Краткое описание Регион Итог разбирательства Статьи КПЭА Статьи ФЗ
2006-03-14 Адвокат неоднократно не являлся в судебные заседания без предоставления подтверждающих документов, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Причины пропусков не были должным образом оформлены и представлены суду. Санкт-Петербург Замечание 14.1.0 📄
2006-03-14 Адвокат трижды не явился в судебные заседания без предоставления доказательств уважительных причин, что привело к оставлению иска без рассмотрения и срыву повторного слушания. Санкт-Петербург Замечание 14.1.0 📄
2006-03-14 Жалоба заявительницы касалась адвоката, который, по ее словам, навязывал свои услуги и действовал вопреки интересам ее мужа, задержанного по подозрению в преступлении. Адвокат отрицал все обвинения, утверждая, что был назначен в порядке ст. 50 УПК РФ и выполнял защиту до отказа подзащитного. Квалификационная комиссия установила, что не было соглашения об оказании юридической помощи, а значит, заявительница не являлась его доверительницей. В связи с этим ее жалоба не могла служить допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства. Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга прекратил дисциплинарное производство. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства 8.1.0; 9.1.6 📄
2006-03-14 Адвокат не являлся к следователю для совместного ознакомления с доверителем с материалами дела. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 8.1.0 📄
2006-03-14 Доверитель обвинил адвоката в том, что он составил заявление в суд с недостатками по форме, аналогичными заявлению, поданному в другой адвокатской консультации, что могло вызвать затруднения при его приёме судом, однако эти нарушения не квалифицируются как нарушение профессиональной этики адвоката. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 8.1.0 📄
2006-03-14 В жалобе заявитель обвинял адвоката в разглашении адвокатской тайны и действиях, подрывающих доверие доверителя, однако Комиссия установила, что он не оказывал юридическую помощь, а выступал лишь как журналистский сопровождающий, поэтому нарушения не подтвердились и дисциплинарное производство признано необоснованным. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 5.2.0; 9.1.2 📄
2006-02-28 Адвокат не уведомил суд о неявке, не представил подтверждающих документов, чем нарушил обязанность добросовестно исполнять поручение и уважать суд. Санкт-Петербург Предупреждение 5.2.0; 14.1.0 📄
2006-02-28 Адвокат не явился в судебное заседание и заблаговременно не уведомил суд о неявке. Санкт-Петербург Предупреждение 14.1.0 📄
2006-02-28 Появление в СИЗО в состоянии алкогольного опьянения, нарушающее нормы профэтики и подрывающее авторитет адвокатуры. Санкт-Петербург Предупреждение 4.1.0; 5.2.0 📄
2006-02-28 Заявитель утверждал, что адвокат не исполнил свои обязательства по защите, не посещал заседания и якобы получил незаконное вознаграждение, однако факты не были подтверждены и дисциплинарных нарушений не выявлено. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства 8.1.0 📄
2006-02-28 Из представления следует, что адвокат совмещал деятельность в качестве адвоката с работой по трудовому договору. На момент разбирательства он уже был лишен статуса адвоката, что привело к отсутствию оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 2.1.0 📄
2006-02-28 В сообщении начальника СИ-1 адвоката обвиняли в попытке пронести на территорию следственного изолятора фотоаппарат. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 5.2.0 📄
2006-02-28 Доверитель обвинял адвоката в том, что он якобы не предпринял все возможные действия для успешного исхода дела (не подал ряд документов, не заявлял ходатайства, не оспаривал показания свидетелей). Однако комиссия установила, что адвокат действовал добросовестно и в рамках закона, а претензии клиента связаны с тактикой ведения дела, а не с нарушением профессиональной этики. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 8.1.0 📄
2006-02-28 В сообщении мирового судьи адвокат обвинялся в неявке на два судебных заседания, что, по мнению судьи, могло затянуть процесс. Комиссия установила, что пропуски были вызваны болезнью адвоката и занятостью её клиента, поэтому нарушения профессиональной этики не было. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 14.1.0 📄
2006-02-28 В обращении судьи адвокат обвинялся в умышленной неявке на судебное заседание, что суд расценил как злоупотребление правом и затягивание процесса. Комиссия установила, что адвокат вовремя уведомил суд о невозможности присутствовать и выбрал участие в более социально значимом деле, поэтому нарушения профессиональной этики не было. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 14.1.0 📄
2006-02-28 В обращении судьи адвокат обвинялся в неявке на судебные заседания и предполагаемое нахождение его в нетрезвом состоянии, что суд расценивал как пренебрежение к обязанностям защитника. Комиссия установила, что неявки были обусловлены болезнью адвоката и техническими обстоятельствами, а доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не представлено, поэтому нарушения профессиональной этики не было. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 14.1.0 📄
2006-02-28 Судья обвинял адвоката в якобы умышленном затягивании рассмотрения административного дела с целью избежать ответственности клиента. Комиссия установила, что задержки были обусловлены болезнью адвоката, необходимостью ознакомляться с материалами дела и нарушением сроков со стороны суда, поэтому нарушения норм адвокатской этики не было. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 8.1.0 📄
2006-02-28 Поводом для дисциплинарного производства считались неоднократные неявки адвоката в суд, что якобы срывало судебные заседания. Комиссия установила, что неявки были вызваны уважительными причинами — совпадением с другим судебным делом, командировкой и ненадлежащим уведомлением суда, поэтому нарушения норм адвокатской этики не зафиксировано. Санкт-Петербург Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений 14.1.0 📄
2006-02-14 Адвокат не указал себя как исполнителя в договоре поручения, не внес полученное вознаграждение в кассу, а также не использовал все права при защите потерпевшей. Санкт-Петербург Прекращение статуса адвоката 8.1.0 25.4.0; 25.6.0 📄
2006-02-14 Адвокат, ранее согласовав дату судебного заседания, не явился на него, уведомив суд за 5 минут до начала. Заседание было сорвано, уважительных причин и подтверждающих документов не представлено. Санкт-Петербург Предупреждение 5.2.0; 14.1.0 📄