| 2006-04-27 |
Судья обвинил адвоката в том, что он не явился на судебное заседание. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2006-03-14 |
Неявка в судебные заседания без уважительных причин и надлежащего уведомления доверителя; несоблюдение порядка расторжения договора. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2006-03-14 |
Адвокат, несмотря на обязательства, неоднократно без уважительных причин не являлся к следователю для совместного с подзащитным ознакомления с материалами дела, чем нарушил право обвиняемого на защиту. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2006-03-14 |
Адвокат, заранее согласовав дату слушания уголовного дела, не явился в заседание, отдав предпочтение другому процессу, чем сорвал рассмотрение дела, хотя имел возможность заранее уведомить военный суд о занятости либо передать ведение гражданского дела другому адвокату. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0; 9.1.5 |
|
📄 |
| 2006-03-14 |
Адвокат превысил свои полномочия при проведении опознания, фактически вмешиваясь в процесс и давая подзащитному указания в присутствии свидетелей, чем нарушил порядок следственного действия, а также не явился для ознакомления с материалами дела без своевременного уведомления. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
14.1.0 |
7.1.1 |
📄 |
| 2006-03-14 |
Адвокат вел защиту без заключения отдельного соглашения и оплаты на стадии суда, оформив лишь дописки в регистрационных карточках, что нарушило порядок оформления поручений и соглашений на разных стадиях процесса. Жалоба о получении ими крупных сумм денег доказательств не нашла, однако комиссия указала на процессуальные нарушения при оформлении защиты. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
|
25.1.0; 25.4.3 |
📄 |
| 2006-03-14 |
Адвокат вел защиту без заключения отдельного соглашения и оплаты на стадии суда, оформив лишь дописки в регистрационных карточках, что нарушило порядок оформления поручений и соглашений на разных стадиях процесса. Жалоба о получении ими крупных сумм денег доказательств не нашла, однако комиссия указала на процессуальные нарушения при оформлении защиты. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
|
25.1.0; 25.4.3 |
📄 |
| 2006-03-14 |
Адвокат неоднократно не являлся в судебные заседания без предоставления подтверждающих документов, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Причины пропусков не были должным образом оформлены и представлены суду. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2006-03-14 |
Адвокат трижды не явился в судебные заседания без предоставления доказательств уважительных причин, что привело к оставлению иска без рассмотрения и срыву повторного слушания. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2006-03-14 |
Жалоба заявительницы касалась адвоката, который, по ее словам, навязывал свои услуги и действовал вопреки интересам ее мужа, задержанного по подозрению в преступлении. Адвокат отрицал все обвинения, утверждая, что был назначен в порядке ст. 50 УПК РФ и выполнял защиту до отказа подзащитного. Квалификационная комиссия установила, что не было соглашения об оказании юридической помощи, а значит, заявительница не являлась его доверительницей. В связи с этим ее жалоба не могла служить допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства. Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
8.1.0; 9.1.6 |
|
📄 |
| 2006-03-14 |
Адвокат не являлся к следователю для совместного ознакомления с доверителем с материалами дела. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2006-03-14 |
Доверитель обвинил адвоката в том, что он составил заявление в суд с недостатками по форме, аналогичными заявлению, поданному в другой адвокатской консультации, что могло вызвать затруднения при его приёме судом, однако эти нарушения не квалифицируются как нарушение профессиональной этики адвоката. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2006-03-14 |
В жалобе заявитель обвинял адвоката в разглашении адвокатской тайны и действиях, подрывающих доверие доверителя, однако Комиссия установила, что он не оказывал юридическую помощь, а выступал лишь как журналистский сопровождающий, поэтому нарушения не подтвердились и дисциплинарное производство признано необоснованным. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
5.2.0; 9.1.2 |
|
📄 |
| 2006-02-28 |
Адвокат не уведомил суд о неявке, не представил подтверждающих документов, чем нарушил обязанность добросовестно исполнять поручение и уважать суд. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
5.2.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2006-02-28 |
Адвокат не явился в судебное заседание и заблаговременно не уведомил суд о неявке. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2006-02-28 |
Появление в СИЗО в состоянии алкогольного опьянения, нарушающее нормы профэтики и подрывающее авторитет адвокатуры. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
4.1.0; 5.2.0 |
|
📄 |
| 2006-02-28 |
Заявитель утверждал, что адвокат не исполнил свои обязательства по защите, не посещал заседания и якобы получил незаконное вознаграждение, однако факты не были подтверждены и дисциплинарных нарушений не выявлено. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с обнаружением отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2006-02-28 |
Из представления следует, что адвокат совмещал деятельность в качестве адвоката с работой по трудовому договору. На момент разбирательства он уже был лишен статуса адвоката, что привело к отсутствию оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
|
2.1.0 |
📄 |
| 2006-02-28 |
В сообщении начальника СИ-1 адвоката обвиняли в попытке пронести на территорию следственного изолятора фотоаппарат. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
5.2.0 |
|
📄 |
| 2006-02-28 |
Доверитель обвинял адвоката в том, что он якобы не предпринял все возможные действия для успешного исхода дела (не подал ряд документов, не заявлял ходатайства, не оспаривал показания свидетелей). Однако комиссия установила, что адвокат действовал добросовестно и в рамках закона, а претензии клиента связаны с тактикой ведения дела, а не с нарушением профессиональной этики. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |