| 2005-06-15 |
Поводом для дисциплинарного производства стало неявка адвоката на судебное заседание, хотя дата была согласована заранее. Адвокат объяснил отсутствие одновременной занятостью в другом деле, которое затянулось дольше ожидаемого времени, и предоставил справку суда. Квалификационная комиссия установила, что адвокат не уведомил суд заблаговременно и принял поручение, мешающее исполнению другого. Совет АП СПб подтвердил эти выводы, признав действия адвоката нарушением норм Кодекса. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
10.3.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-06-15 |
Поводом для дисциплинарного производства стало неявка адвоката на судебное заседание, что привело к срыву разбирательства по делу двух подсудимых. Адвокат объяснил это недостатком времени на изучение 5-томного дела после заключения соглашения на защиту накануне, а также ссылался на устную договоренность с судьей о переносе заседания. Квалификационная комиссия установила, что адвокат не предпринял своевременных действий для подготовки к защите и не уведомил участников процесса надлежащим образом. Совет АП СПб подтвердил эти выводы и признал действия адвоката нарушением норм Кодекса. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-06-15 |
Поводом для дисциплинарного производства стало неявка адвоката на судебное заседание, хотя дата была согласована, а присутствие его коллеги по защите не освобождало от обязанности явиться. Адвокат ссылался на то, что защиту подсудимого обеспечивал другой адвокат, и на болезнь защитника другого подсудимого, но уважительную причину для своей неявки не указал. Квалификационная комиссия установила, что адвокат не уведомил суд и коллег о невозможности явки и не согласовал другую дату. Совет АП СПб подтвердил эти выводы и признал действия Кощеева нарушением норм Кодекса. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-06-15 |
Адвокат, ведя гражданское дело, участвовал лишь в одном судебном заседании, дважды не явился в суд и оставил доверительницу без юридической помощи на заключительном этапе дела. Кроме того, он более года хранил полученные от клиентки деньги и внес их в кассу адвокатского образования лишь после жалобы. Совет АП СПб способствовал примирению сторон, адвокат вернул денежные средства, и дисциплинарное производство в его отношении было прекращено, но нарушения признаны установленными. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-06-15 |
Доверитель обратилась с жалобой на адвоката, указав, что по заключенному соглашению на защиту в уголовном деле адвокат не исполнил обязательства, не внес полученный гонорар в кассу и не обеспечил защиту интересов клиента. Комиссия установила, что адвокат не отразил полученные средства в кассе и не выполнил свои обязанности добросовестно и своевременно. На заседании Совета АП СПб адвокат объяснений не представил, а факт невнесения денег в кассу и невыполненной работы подтвердился. Совет признал действия адвоката нарушением норм Кодекса профессиональной этики и отложил завершение дисциплинарного производства для возможности примирения с доверителем. |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
8.1.0 |
25.6.0 |
📄 |
| 2005-06-15 |
Заявитель утверждал, что адвокат представлял стороны с противоречивыми интересами, принимал денежные средства без оформления и осуществлял представительство без ордера. Квалификационная комиссия установила, что доказательства конфликта интересов и получения денежных средств отсутствуют, а адвокат действовал в интересах одного доверителя на основании договора, не нарушив нормы профессиональной этики в этой части. Вместе с тем Комиссия пришла к выводу о формальном нарушении порядка оформления участия адвоката при ранее оказанной помощи без соглашения и ордера, однако указала на истечение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и прекратил дисциплинарное производство. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с истечением сроков |
|
6.2.0; 25.1.0 |
📄 |
| 2005-06-15 |
Основанием стало обращение судьи, указавшей на неоднократную неявку адвоката в судебные заседания по уголовному делу под предлогом болезни без представления подтверждающих документов. Квалификационная комиссия установила, что адвокат не исполнил обязанность явки в суд и не принял надлежащих мер для процессуального оформления причин отсутствия, чем нарушил требования профессиональной этики. Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката нарушения обязанностей по добросовестному и своевременному исполнению поручения. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Квалификационной комиссии. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с малозначительностью нарушения |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-06-15 |
Поводом была жалоба судьи на адвокатов, которые якобы покинули судебное заседание без объяснений. Адвокаты пояснили, что один почувствовал сильное недомогание, и коллега отвез его на станцию «скорой помощи», при этом суд был уведомлен о ситуации через секретаря. Комиссия установила, что факты объяснений адвокатов подтверждаются медицинскими документами, и нарушений норм Кодекса не выявлено. Дисциплинарное производство было прекращено, что Совет АП подтвердил. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-06-15 |
Поводом была жалоба судьи на адвокатов, которые якобы покинули судебное заседание без объяснений. Адвокаты пояснили, что один почувствовал сильное недомогание, и коллега отвез его на станцию «скорой помощи», при этом суд был уведомлен о ситуации через секретаря. Комиссия установила, что факты объяснений адвокатов подтверждаются медицинскими документами, и нарушений норм Кодекса не выявлено. Дисциплинарное производство было прекращено, что Совет АП подтвердил. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-06-15 |
Поводом была жалоба судьи на адвоката, который якобы заявлял необоснованные ходатайства, высказывал «протесты» в адрес судьи и оказывал давление на свидетелей. Адвокат отрицал эти факты и представил протокол заседания, а коллега, участвовавшая в процессе, подтвердила, что его поведение было корректным. Комиссия установила, что действия адвоката соответствовали процессуальному законодательству, а отдельные высказывания не могут расцениваться как давление на свидетеля. Дисциплинарное производство было прекращено, что Совет АП подтвердил. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
4.3.0 |
|
📄 |
| 2005-06-15 |
Жалоба судьи касалась того, что адвокат якобы неоднократно не являлся в судебные заседания и не объяснял причины неявок. Адвокат пояснил причины, которые подтвердились документами: в некоторые дни он не имел полномочий на участие в деле. Комиссия установила, что оснований для дисциплинарной ответственности нет и прекратила производство. Совет АП подтвердил решение комиссии. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-06-15 |
Жалоба судьи касалась того, что адвокат якобы опоздал на судебное заседание, допускал некорректное поведение и не подписал протокол. Адвокат пояснил, что опоздание было вызвано сменой судьи без его уведомления, поданные документы соответствовали требованиям, а его действия не нарушали процессуальных норм. Комиссия установила, что оснований для дисциплинарной ответственности нет и прекратила производство. Совет АП подтвердил решение комиссии. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-06-15 |
Жалоба судьи касалась того, что адвокат не явился в кассационный суд, хотя был извещен о дате заседания, и якобы пытался затянуть рассмотрение. Адвокат пояснил, что на момент заключения соглашения на защиту имел больничный, а к дате заседания ему был выдан новый листок нетрудоспособности, подтверждающий его болезнь. Комиссия установила, что поведение адвоката не нарушало норм профессиональной этики, и прекратила дисциплинарное производство. Совет АП подтвердил решение комиссии. |
Санкт-Петербург |
Прекращение разбирательства в связи с отсутствием нарушений |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-05-15 |
Текст жалобы и суть нарушений не указаны. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0 |
|
📄 |
| 2005-05-12 |
Текст жалобы и суть нарушений не указаны. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-05-12 |
Текст жалобы и суть нарушений не указаны. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
10.1.0 |
|
📄 |
| 2005-05-12 |
Текст жалобы и суть нарушений не указаны. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
8.1.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-05-12 |
Текст жалобы и суть нарушений не указаны. |
Санкт-Петербург |
Замечание |
14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-05-12 |
Адвокат не явился в судебное заседание, чем поставил под угрозу проведение двух уголовных процессов, при этом суд о причинах неявки не был уведомлен. |
Санкт-Петербург |
Предупреждение |
8.1.0; 14.1.0 |
|
📄 |
| 2005-05-12 |
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката стало представление Вице-Президента АП СПб о том, что адвокат сдал в бухгалтерию коллегии исправленные постановления об оплате его труда за счет государства, изменив суммы и годы участия по уголовным делам. Эти исправления не были должным образом оформлены и фактически являлись подделкой официальных документов. Квалификационная комиссия установила, что адвокат действовал с нарушением профессиональной этики и законодательства, не сохранив честь и достоинство профессии, а также нарушив нормы Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». |
Санкт-Петербург |
Прекращение статуса адвоката |
4.1.0 |
25.8.0 |
📄 |