| Краткое описание: |
Жалоба была связана с утверждениями о ненадлежащем исполнении адвокатом обязанностей при защите доверителя по уголовному делу: заявительница указывала на отсутствие посещений в СИЗО, пропуск срока подачи апелляции, а также выражала несогласие с расчетом и возвратом вознаграждения. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что заявительница не являлась непосредственным получателем юридической помощи, поскольку соглашение заключалось в интересах третьего лица, поэтому не имела права предъявлять дисциплинарные претензии к качеству оказанной ему помощи; спор о гонораре не относится к компетенции дисциплинарных органов. Совет АП СПб согласился с выводами Комиссии и прекратил дисциплинарное производство ввиду отсутствия допустимого повода для его возбуждения, указав, что оценивать качество работы адвоката вправе только непосредственный доверитель, а имущественные требования подлежат разрешению в гражданском порядке. |