| Краткое описание: |
Поводом для дисциплинарного производства стала жалоба доверителя, которая утверждала, что адвокат гарантировал положительный исход дел, допустил процессуальные ошибки, пропустил сроки, действовал вопреки ее воле при подготовке кассационной жалобы, необоснованно требовал дополнительную оплату и вымогал денежные средства. Квалификационная комиссия установила, что по части претензий истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности, а остальные доводы не нашли подтверждения: гарантии результата не давались, процессуальных нарушений и действий вопреки воле доверителя не выявлено, дополнительные услуги были согласованы сторонами, доказательства шантажа и вымогательства отсутствуют. Совет согласился с выводами Комиссии по существу жалобы, однако указал, что требования, относящиеся к соглашениям, по которым истек срок давности, должны быть прекращены не из-за отсутствия нарушений, а вследствие отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства. В остальной части Совет признал отсутствие нарушений законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката и прекратил дисциплинарное производство. |