| Краткое описание: |
Заявитель обратился с жалобой на адвоката, указывая на недостаточное ознакомление с материалами уголовного дела, неправомерное участие в деле в качестве защитника по назначению при наличии адвоката по соглашению («двойная защита»), формальный характер общения с доверителем и ненадлежащее исполнение обязанностей, а также на получение копии приговора ранее других участников процесса. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что доводы жалобы не подтверждены доказательствами: адвокат имел достаточное время для изучения материалов дела, был назначен судом в соответствии с требованиями закона, осуществлял защиту надлежащим образом, а остальные претензии носили предположительный и неконкретный характер. Совет АП Санкт-Петербурга согласился с выводами Комиссии, указав на отсутствие доказательств нарушений законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также на то, что презумпция добросовестности адвоката не была опровергнута. |