| Краткое описание: |
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба адвоката на действия другого адвоката, который при защите своего доверителя заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, мотивировав его в том числе необходимостью переквалификации действий других обвиняемых на более тяжкие составы преступлений, что, по мнению заявителя, необоснованно ухудшило положение его доверителя в нарушение требований профессиональной этики. Квалификационная комиссия пришла к выводу об отсутствии дисциплинарного проступка, указав, что адвокат действовал в соответствии с согласованной с доверителем позицией, предпринял попытку согласовать линию защиты с другими защитниками, а избранная процессуальная стратегия была направлена на полноценную защиту интересов доверителя и не опровергала презумпцию добросовестности адвоката. Совет адвокатской палаты, не ставя под сомнение установленные комиссией фактические обстоятельства, признал ее заключение недостаточно мотивированным, поскольку комиссия не исследовала, существовали ли альтернативные способы защиты доверителя без ухудшения положения других обвиняемых и была ли такая мера действительно необходимой. В связи с неполнотой правовой оценки Совет направил дисциплинарное производство на новое рассмотрение в квалификационную комиссию. |