| Краткое описание: |
Поводом для дисциплинарного производства стало частное определение суда, в котором указано, что адвокат, подав замечания на протокол судебного заседания, фактически занял позицию, противоречащую позиции подзащитного, что привело к отмене приговора из-за нарушения права на защиту. В объяснениях адвокат настаивал, что действовал правомерно и права доверителя не нарушал, однако признал факт подачи спорных замечаний. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что действия адвоката противоречили позиции доверителя и нарушали нормы профессиональной этики. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии и подтвердил наличие дисциплинарного нарушения. |