| Краткое описание: |
Заявитель пожаловался, что в судебном заседании адвокат был назначен ему защитником вопреки его воле, не осуществлял защиту должным образом и покинул зал до оглашения решения. Комиссия АП СПб установила, что адвокат действовал вопреки воле обвиняемого и признала наличие дисциплинарного проступка. Совет АП СПб, рассмотрев материалы, согласился с фактическими обстоятельствами, но признал вывод комиссии ошибочным в правовой оценке. Совет указал, что действия адвоката не противоречили закону, поскольку суд имел право оставить его в деле в порядке ст. 50–51 УПК РФ, и прекратил дисциплинарное производство. |