| Краткое описание: |
Клиентка обратилась с жалобой на адвоката, полагая, что тот недобросовестно вела ее дело о приватизации: включил в доверенность посторонних лиц, не явился на заседания, что привело к проигрышу дела, и вернул деньги лишь спустя несколько месяцев. Комиссия установила, что адвокат начал работу без письменного соглашения, не оформил ордер, не внес полученные денежные средства в кассу, но доказательств одностороннего отказа от поручения не нашлось. Сомнения относительно момента расторжения соглашения и возврата денег Комиссия трактовала в пользу адвоката, признав при этом факт нарушений порядка ведения дел. Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга согласился с выводами Комиссии, указав, что спорные обстоятельства требуют экспертизы, и окончательно также истолковал сомнения в пользу адвоката. |