| Краткое описание: |
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба одного адвоката на другого, в которой заявитель указал, что его коллега разместила в своем Telegram-канале публикацию и комментарии, содержащие негативные оценки его профессиональной деятельности, призывы к распространению таких сведений и допустила отсутствие модерации комментариев пользователей, унижающих его профессиональную репутацию. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что адвокат нарушила требования профессиональной этики, выразившиеся в неуважительном отношении к коллеге, публичном принижении его профессиональных качеств и несоблюдении правил поведения адвокатов в сети «Интернет», однако не нашла подтверждения иным доводам жалобы, связанным с предполагаемой организацией сторонних публикаций и отдельными высказываниями. Совет адвокатской палаты согласился с выводами Комиссии о наличии дисциплинарного проступка, дополнительно указал на обязанность адвоката контролировать содержание своего публичного интернет-ресурса и скорректировал правовую квалификацию нарушений, исключив неприменимые нормы и дополнив ее обязанностью соблюдать решения органов адвокатского самоуправления. С учетом характера нарушения, признания адвокатом необходимости более осторожного поведения в публичном пространстве и отсутствия дисциплинарных взысканий Совет применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде замечания. |