| Краткое описание: |
Заявитель утверждал, что адвокат ненадлежащим образом исполнил соглашение, не вернул часть вознаграждения после прекращения поручения, нарушил финансовую дисциплину, не предоставил отчет о работе, оказывал помощь без письменного соглашения и допускал некорректное общение. Квалификационная комиссия признала обоснованными лишь доводы о невозврате части вознаграждения, сочтя, что поручение не было исполнено в полном объеме, а в остальной части нарушений не установила. Совет не согласился с выводом комиссии, указав, что обязательства адвоката были исполнены в соответствии с условиями соглашения, доказательств иных нарушений не представлено, а презумпция добросовестности адвоката не опровергнута. |